17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Semir Hasanbegovic: Hur ofta åkte ni till Martorp?
Semir Hasanbegovic: – Väldigt ofta. Praktiskt taget brukade vi vara på Martorp varje dag.

Om jag minns rätt, sa han inte i förhören att han inte varit där på väldigt länge och bara åkte dit för att kolla mask just den dagen? Eftersom de spärrat av där de vanligtvis brukade hämta mask?

Hon hade facebook, men tvingades att stänga ner av sin far, vad jag förstått.
Annars är det instagram hon haft.

Hennes pappa sa iofs idag, i förhör under rättegången, att hon inte fick ha Facebook, och att hon accepterat detta. Däremot fick hon ha bilddagboken "för det hade ju alla". Det senare tycker jag känns skummast, då det slutade vara "inne" med bilddagboken för 5-6 år sedan.

Frågan kvarstår ändå- varför valde inte pappa Holm och övr en jurist som brukar jobba som målsägandebiträde? Det förekommer ofta att jurister avsäger sig målsägandebiträderollen eller försvarsadvokatrollen för att de inte brukar jobba som det. Inte i detta fallet. Noterar det.

Jag tror du har missförstått hur DNA-profilering och bevis fungerar. I provet hittar man DNA-sekvenser som sedan kan matchas mot en profil av DNA-sekvenser från en misstänkt (https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_profiling). Du och jag och alla andra kommer att ett antal sekvenser lika med MGM, men inte alla!

Sedan ställer NFC upp en hypotes av typen:
"Blodet/saliven/sperman kommer från MGM"
Alternativ hypotes är "Blodet/saliven/sperman kommer INTE från MGM".
Ett utfall +1, +2, +3 eller +4 betyder då att
Resultaten talar för att …
Det bedöms vara något mer/mer/mycket mer/extremt mycket mer sannolikt att få dessa resultat om huvudhypotesen är sann än om den alternativa hypotesen är sann.
(http://nfc.polisen.se/tjanster/utlatandeskala/ )

Skulle det vara så att DNA från ytterligare personer finns i provet så är inte det utfallet sannolikare om hypotesen är sann, utan tvärtom! Provet kommer ju då att ha en massa sekvenser som inte matchar MGMs DNA-profil.
Med andra ord, om DNA -sekvenser som matchar dig eller mig hittas i provet så är det ett utfall som är MINDRE sannolikt om MGM lämnat spåret, eller möjligen grad 0 (ungefär lika sannolikt att få de erhållna resultaten om huvudhypotesen är sann som om den inte är det.)

Jag påstår alltså att ett utfall +3 eller +4 på en DNA-matchning implicit innebär att vi kan utesluta att andra individer!

Jag tror du har missförstått hur DNA-profilering och bevis fungerar. I provet hittar man DNA-sekvenser som sedan kan matchas mot en profil av DNA-sekvenser från en misstänkt (https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_profiling). Du och jag och alla andra kommer att ett antal sekvenser lika med MGM, men inte alla!

Sedan ställer NFC upp en hypotes av typen:
"Blodet/saliven/sperman kommer från MGM"
Alternativ hypotes är "Blodet/saliven/sperman kommer INTE från MGM".
Ett utfall +1, +2, +3 eller +4 betyder då att
Resultaten talar för att …
Det bedöms vara något mer/mer/mycket mer/extemt mycket mer extremt mycket mer sannolikt att få dessa resultat om huvudhypotesen är sann än om den alternativa hypotesen är sann.
(http://nfc.polisen.se/tjanster/utlatandeskala/ )

Skulle det vara så att DNA från ytterligare personer finns i provet så är inte det utfallet sannolikare om hypotesen är sann, utan tvärtom! Provet kommer ju då att ha en massa sekvenser som inte matchar MGMs DNA-profil.
Med andra ord, om DNA -sekvenser som matchar dig eller mig hittas i provet så är det ett utfall som är MINDRE sannolikt om MGM lämnat spåret, eller möjligen grad 0 (ungefär lika sannolikt att få de erhållna resultaten om huvudhypotesen är sann som om den inte är det.)

Jag påstår alltså att ett utfall +3 eller +4 på en DNA-matchning implicit innebär att vi kan utesluta att andra individer!

Tvivlar inte en sekund på DNAs säkerhet, vad jag menade och svarade på att det DNA som har hittats har BARA testats mot NB,AB,IB och LH.
Ingenstans redovisas någon(s) annan DNA.
Ta t.ex jackan, självklart måste det funnits DNA från fler personer på den eller hur.

Jag kan inte hjälpa det, men jag börjar misstänka att NB faktiskt vill bli dömd, att det har varit hans plan från första början. Hur otroligt det än kan låta.

Han har ju i princip gjort alla misstag som kan göras från första början. Lämnat DNA och blod överallt, ordnat med en snitslad bana med bevismaterial ända fram till byssjan och klädskåpet.

Och att nu under rättegången fortsätta att blåneka, trots överväldigande teknisk bevisning.

Såvida han inte har ett IQ på grottmongonivå, så måste han inse att detta kan bara leda till fällande dom - m.a.o. livstid i detta fall.

Tillbringa resten av sitt äckliga liv med att runka i en fängelsecell. Ja, gå ut och röka också förstås. Allt på skattebetalarnas bekostnad. Fy fan!

Det kan väl inte finnas någon här som tror att NB inte haft någon kontakt med Lisas kropp över huvud taget? Sen om han begick mordet, eller om han begick mordet tillsammans med någon annan säger bevisningen egentligen ingenting om (även om avsaknaden av andra förklaringar får den att peka på NB). Så min fråga är då att om det nu är så att han är oskyldig till själva mordet varför förklarar han inte hur det gick till då, för det går inte att förklara bort att han haft något med Lisas kropp att göra. Visst det kanske är så att han endast är skyldig till brott mot giftefriden men för tusan säg det då, du riskerar livstid annars människa.

Självklart, men man kollar säkerligen blodet först och främst.
LH mammas DNA finns med all säkerhet där, även pappans och systerns.
Att det sen på repet ENDAST hittas LH och NB:s DNA säger ju en del.