Citat:
Ursprungligen postat av
RobertoSaviano
Är det verkligen det?
Kan jag då få höra ditt argument som visar på att han utom rimligt tvivel bragt henne om livet och inte bara varit den som hanterat kroppen efteråt. Det ska bli riktigt intressant att höra...
De DNA bevis som finns är så pass starka att det utan alternativ gärningsman kan anses ställt utom rimligt tvivel (men det är upp till domstolen att bedöma). Vi ska komma ihåg att åklagaren har bevisbördan för att det är ställt utom rimligt tvivel att NB begått gärningen men om försvaret påstår att det finns en alternativ gärningsman måste detta påstående åtminstone ha viss grund, åklagaren behöver således inte bevisa att varje person utom NB är oskyldig, utan endast att en viss av försvaret påstådd person är oskyldig. Åklagarens bevisbörda i detta läge är helt beroende på hur sannolikt det är att denna andra person begått brottet, om försvaret har bra stöd för påståendet är åklagarens bevisbörda högre, om försvaret endast säger att X kan ha gjort det utan stöd behöver åklagaren inte bemöta detta nämnvärt.
Saken hamnar i ett helt annat läge om det finns en plausibel alternativ gärningsman då får tesen att han endast hanterat kroppen och inte utfört dådet en betydligt högre dignitet.
