17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja, men tänk om någon gjort det ? Jag skulle vilja se att man testar denna hypotes på riktigt och inte bara säger "Det är klart han har gjort det, han försöker bara föklara bort allt och nekar på grund av skammen". I 99 fall av 100 är det säkert så, kanske tom i 999 fall av 1000. TROLIGEN i detta fall.

Men jag är helt övertygad att det händer att folk blir utsatta för att andra planterar bevis mot dem. Jag funderar på om det skulle vara möjligt för några personer (2-4 st), med god kunskap om trakten och om NB samt med god intelligens, samarbets och planeringsförmåga, om dessa personer skulle kunna göra denna plantering? Jag skulle vilja se att man undersöker på djupet om det skulle kunna vara möjligt innan man avfärdar det.

Jag tycker att det finns så många frågetecken i denna historia att jag skulle vilja se lite djupare undersökningar så att vi är mer säkra på händelseförlopp och inblandade personer. Visst vill vi alla se förövaren dömd men vi får inte hasta så mycket att vi missar viktig information. Inte i ett sådant här fall.

Likstelheten infaller betydligt snabbare än 6 timmar. Det kan jag säga. När någon dör på ett naturligt sätt är man väldigt noga med att försöka att sätta igång processen..att göra iordning en död kropp inom de närmsta 2-3 timmarna... för börjar musklerna att stelna så är det kört..

Det finns en innehållsförteckning:

Förhör
Förhör med annan, Okänd 2015-06-12................................................ ..............1.242
Förhör med annan, Bileviciene, Irina 2015-06-13............................................1..2 46
Förhör med misstänkt, Bileviciene, Irina 2015-06-13.......................................1.249
Förhör med misstänkt, Bileviciene, Irina 2015-06-13.......................................1.250
Förhör med misstänkt, Bileviciene, Irina 2015-06-14.......................................1.255
Förhör med misstänkt, Bileviciene, Irina 2015-06-14, Förhör 2.......................1.261
Förhör med misstänkt, Bileviciene, Irina 2015-06-15.......................................1.267
Förhör med misstänkt, Bileviciene, Irina .................................................. .......1..2. 72
Bilaga: Skiss
Förhör med misstänkt, Bileviciene, Irina .................................................. .......1..3. 10

Siffrorna ute till höger är sidnummer och återfinns uppe till höger på varje sida.
Förhören med Irina finns alltså på sidorna 1242 - 1310. Finns inte det du letar efter så är det en trådsanning.

Tror nog att det förutom FB pöblen finns en del experter innom polisen, rättsmedicin, krimonologi, tekniker, advokater, åklagare, dommare etc etc som följer detta mordfall och som läser FUP, och som om obduktions protokollen fanns med i FUP skulle kunna komma på ett och annat som försvårade åtalt för Hr Åklagare och att det är anledningen till att den "hemlig stämplats".

Kan du, eller någon annan, ge en riktigt god förklaring på varför åklagaren valt att sekretess belägga obduktions protokollen ??? (den skriftliga delen alltså)

Exakt, jag kanske var otydlig men jag menade givetvis inte att hela rättegången ska hållas bakom stängda dörrar utan att dörrarna stängs när den sekretessbelagda informationen tas upp.

Du letar efter halmstrån överallt. Nu ska det bli en huvudförhandling där de som behöver veta också får veta.

Du får väl fråga åklagaren varför det är som det nu är.

Det beror nog på beskrivningarna, de kan nog vara en rätt obehaglig läsning att höra exakt hur Lisas kropp såg ut samt hur dödsförloppet varit. Jag skulle i vart fall inte vilja att det låg öppet på nätet om jag var hennes anhöriga, vilket det självklart kommer att göra i så fall.

Vi måste beakta detta vid dagens sekretessbedömningar. Sekretessbedömningen görs utifrån vilket men ett röjande kan orsaka en enskild, eller anhöriga. Utan internet hade ett röjande självklart skapat mindre "men", men i och med hur tillgängligt allt är idag är kraven högre för vad som för bli offentligt eller inte. Eller rättare sagt, "menet" blir större i dag eftersom informationen sprids i högre omfattning.

När en flicka avlivas på ett område som tillhör en person som A Jönsson, så verkar det som både politiker och Polis bockar och bugar, och vittnen är ofta släkt och vänner till A Jönsson.
Polisen förhör inte heller alla i den familjen vad dom gjorde samma dag Lisa försvann.
Det verkar som både Polis och politiker skyddar sådana personer.
Och den unga flickan kanske inte får rättvisa bara för att Polis och politiker inte bryr sig.
Politiker bör se till att lagen ändras, är det ex: Livstids fängelse, så ska det också vara så.
Och Polisen bör se till att det finns yrkeskunniga förhörsledare, som inte sitter och mjäkar och tramsar när folk ska förhöras som vittnen eller gärningsman.
Det är stor okunnighet inom polisen, så jag undrar vad dom får lära sig under utbildningen, det är väll kaffe drickande.

att inte ta ansvar för sina handlingar är typiskt för psykopater,
läser man förhören med hans bror och fru så
känns det som MGM har tydliga psykopatiska drag,

https://sv.wikipedia.org/wiki/Psykopati

genom att blåneka så måste det ju bli svårt för
advokaten att hävda dråp som väl skulle vara det mest
naturliga att göra med så stark bevisning,
för att åtminstone få lite strafflindring,

nu tror jag ändå det blir livstid i det här fallet dock,
det finns alldeles för många besvärande omständigheter
utöver DNA-spåren, dessutom försvårande omständigheter,

I vad som ser ut som vattenrör i metall som ser ut att vara i bruk och sitter i andra genomföringen (den närmare dörren där en gärningsman måste ha förväntats komma in) skulle man ju ha ett bra mycket mera naturligt och stadigt ställe att fästa ett rep än i en fritt hängande plastslang som går ut från ett metallrör (en anordning som inte varit i användning sedan före hans tid). Den platsen har dessutom den stora fördelen att den är skymd från insyn från fönstret.

Även belysningsarmatursrampen borde ju varit ett bra mycket mera naturligt val än denna slangstump, även där kunde man varit helt dold från insyn. Dessa brukar ju kunna bära ansenlig vikt av säkerhetsskäl.

Slutligen hade det ju som påpekats även av en teknikorienterad person som verkar tro på slanghängningen att det hade varit betydligt bättre att istället hänga i metallinfästningen som sitter i metallröret istället för i slangen som står ut från densamma (se bild 11 sid 661). Inte minst som den har ett naturligt "motlut" som hinder för att det tunna nylonrepet skall glida iväg längs slangen och öka risken för ytterligare deformation (och möjlig kollaps) av slangen.

Det senaste alternativet hade ju inte förhindrat insyn och är ett lite konstigt val eftersom det även för den åtalade borde varit svårt att veta hur röret är fäst i taket (eftersom den delen av anläggningen hade tagits ur bruk långt före hans tid), men det verkar ju helt osannolikt att någon ställd inför de två valen med en cm skillnad skulle ha valt den nedåtlutande plastslangen som hänger fritt ut i luften in i en genomföring.

Sen bör man ju återigen tillägga (även om man då frångår dit rekvisit att det skall handla om samma rum) att den åtalade var väl medveten om att det fanns rör SPECIFIKT avsedda för att hänga kroppar i bara några meter bort i slaktrummet. Detta torde ju vara det absolut mest troliga alternativet för denna verksamhet om man redan släpat en levande kropp genom hela ladan (ett ansenligt avstånd). Insynsargumentet faller ju eftersom han ändå valde en plats med insyn från ett likadant fönster på samma vägg.

Kort sagt, valet av den fritt utstickande plastslangsstumpen verkar oerhört märkligt hur man än vrider och vänder på det. Att den åtalade av allt att döma alltså under innevarande år också utfört omfattande demonteringsarbeten precis vid slangen - till och med precis ovanför densamma - gör ju dessutom att värdet av blodbesudlingen och dammavskrapen på slangen i fråga är väldigt skralt, detta då dessa omständigheter ju kan förväntas ha väldigt naturliga förklaringar i närtid precis på den här platsen.

Kvar som talar för platsens betydelse för en påstådd hängning på platsen är då hårstråt. Jag misstänker att det borde vara fullt möjligt för försvaret att ifrågasätta varför det inte skulle kunna ha hamnat där efter att ha svävat fritt och ha dragits dit denna blåsiga kväll tack vare sug/drag från genomföringen exempelvis.

Känslan när man tittar på hur materialet presenteras är att åklagarsidan är väl medvetna om denna problematik, men helt enkelt anser sig tvungna att kunna påvisa var mordet skulle ha skett eftersom det blir för problematiskt om både tid och plats kan ställas ifråga. Det öppnar helt enkelt för för många alternativa händelseförlopp.

Jag tror vid en granskning av underlaget som det presenteras i FUP att detta kan vara en riskabel taktik, framförallt i högre instans. Bekymret kan ju bli att åklagarsidan - om försvaret lyckas väcker tvivel kring mordplats och tidpunkt - tappar i trovärdighet för hela sin historia på ett sånt sätt att man får svårt att gå iland med mord (oavsett om man anser det fastställt att den åtalade varit inblandad på något sätt). Vi har ju sett såna fall tidigare (i Boden-fallet exempelvis). I just det här fallet skulle en sån bedömning vad jag förstår kunna få värre följder ur åklagarens perspektiv givet de möjliga åtalspunkter man tagit upp.

Du visar nu prov på din okunnighet, trots att det förklarats flera gånger att åklagaren behöver bara styrka att Litauern är den rätte mördaren inför allmänheten för att uppfylla kraven på rättssäkerhet.

Det finns regler om sekretess som skyddar brottsoffret och de efterlevandes integritet från snuskpellars frossande i detaljer. Detaljer om mordet som inte har något med saken rättsligt att göra. För du som har pekat ut och fabulerat om oskyldiga, har väl inte något intresse av brottsoffrens rättssäkerhet?

I slutändan är det faktiskt också i gärningsmannens intresse att lilla mamma i Litauern inte får veta vilken äcklig son hon har.

Brodern kommer ej till rättegången. Det betyder att åklagaren måste bortse från uppgifterna han lämnat i förundersökningen, som t.ex. att NB uppmanade han att ljuga.

Sjukt att han kan skita i rättegången. Nu handlar allt om den tekniska bevisningen.

Källa: sla.se