17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

+ Att pappan tyckte sig höra 2 mansröste. Om det nu var MGM som hon pratade med varför svarade hon honom på Svenska? Han pratade väll bara kass Engelska?

Detta plus att dom har total skitit i å kolla vad Arne's svärson har gjort under den en och halv timmen är välidgt väldigt skumt


Någon som vet hur Arnes middagsgäster ser ut? Någon som passar in i beskrivningen? Tex hans Son/styvson etc.

Missing People var i krokarna..samt GM och hans bror. Bröderna sade att området redan var undersökt men Missing People fortsatte att söka..samtidigt som de larmade polisen. Man hittade bla hjälmen i en rishög. Denna rishög låg 20 m från boden. Sedan gick polisen in i boden. Boden ligger bakom ladugårdskomplexet..ganska diskret.

Nej du har nog inte helt fel. Åtminstone inte vad gäller hennes VISA-kort. (Som också ingick i de längs grusvägen uppfunna LH-ägodelarna).

Där togs, enligt uppgift, inte DNA- eller fingeravtryck. Se www.flashback.org/sp55138481. (Där finns referens till materialnr., så sidan i FUP bör kunna hittas utifrån detta).

Frågan kvarstår i så fall varför uppdragsgivaren (polisen) valde att inte ta prover på samtliga upphittade föremål.

Dock utan de typiska tecknen för detta. Knepigt.

Har plöjt igenom rätt mycket nu, men långt ifrån allt.

Dock bör det ju stå klart för utredarna redan efter de inledande förhören med AB att NB är
den som gjort detta. Inte så konstigt att man riktar in undersökningen med ett visst focus på
hans förehavanden.

Tycker att alla alternativteoretiker inkulusive LGWP bör be om ursäkt till polisen i Skaraborg, så långt jag läst så tycker jag det ser ut som en föredömligt bra utredning från dag 1 egentligen.

Att han skulle vara utsatt för nån jävla komplott med planterade bevis ser jag som en omöjlighet, bla
pga avsättningarna på röret vid mordplatsen, men en sak till som nästan gör det omöjligt att är ju mängden DNA med blod etc som avsatts, finns inte en chans i helvete att någon kan göra detta, bara en idiot (XO kanske?) kan tro på det fortfarande. Det att det finns avsättningar på trosorna från IB är ju konstigt, men torde oxå vara en omöjlighet att nån annan än NB eller IB har ordnat den besudlingen.

Det som möjligen skulle kunna vara ett frågetecken fortfarande är om han haft en medhjälpare, men det känns som extremt osannolikt IMO.

Enligt Adrianas vittnesmål blev de inte presenterade för varann. Hon refererade till litauerna som att hon "såg" dem vd silon, inte att de pratade med varann. Möjligen sa den ene "Hej". That was it.

Det kan ju varit en svensktalande person med i bilen. Vittnen säger att det satt två män i en silvrig bil vid 17.30-tiden. Den svensktalande frågar om någon sorts hjälp. LH svarar "det är klart" utan oro i rösten eller tonfallet. Kanske var det någon hon kände igen. Sonen?

Teorin är att han ljuger om denna tidpunkt.

Hänvisa gärna till ett fall där någon dömts där en annan möjlig gärningsperson som inte dömts DNA (men INTE den dömde/dömda gärningspersonens DNA) återfunnits på insidan av offrets underkläder, eller på annat motsvarande besvärande plats.

Detta utan att den andra möjliga gärningspersonen skall ha träffat offret eller befunnit sig på platsen där fyndet med DNA gjordes i anslutning till brottet.

Jag kan inte påminna mig att jag någonsin sett något sådant, men det är ju inte detsamma som att det inte skulle finnas så jag tittar gärna på exempel därvidlag.

När det gäller blodspåret du nämner så måste man ju börja att fastställa att det inte helt enkelt kommer från repet som ju den åtalade kan ha blodsbesludlat naturligt vid vilket tillfälle som helst om det funnits på arbetsplatsen där han säkert skadat sig många gånger. Det är ju en betydligt mindre konstlad och ovanlig förklaring än den som krävs för fruns DNA-spår. Notera dock att det inte är detsamma som att den inte är konstlad - det är den - men fruns DNA uppfattar jag alltså som helt osannolikt enligt vad vi tidigare vet om hur DNA avsätts och vilka antaganden man i svenska rätter brukar göra om detta.

Detta - och att åklagaren måste hantera den problematiken om försvararen gör ett gott jobb - är poängen.

NB kan väl lite svenska? Lillebrodern däremot kan varken svenska eller engelska.

Att DNA kan avsättas medelst indirekt kontaminering är redan väl känt. Det är också ett av skälen till att man inte bara kan ta DNA-fynd out-of-context och lägga dem till grund bevisning i ett brottmål. Man måste ställa frågor som?

- Hur kan DNA ha avsatts här?
- Från vilken källa kommer DNA?
- Vilka övriga DNA-fynd (ev) har gjorts?
- Hur väl stämmer DNA-fynd ihop med övrig bevisning?

Vi kan vara överens om att DNA på golvet i ladan med hudceller från NB som källa inte hade varit mycket till bevis. Det var mycket riktigt hans arbetsplats och om någon hade påtagit sig sisyfosarbetet att topsa hela ladan från golv till tak (i den mån det är tekniskt möjligt) så hade man säkert hittat ett och annat DNA-fragment som med +3 eller +4-nivå hade kunnat kopplas till NB utöver de gjorda fynden.

Nu ser emellertid inte fynden ut så här. Även om advokaten säkert kommer att uttrycka sig som dig ungefär så kan jag inte se att åklagaren har det problem du påstår.

- Dels handlar det om en mängd DNA-fynd på olika föremål och på olika platser (=Reducerar kraftigt sannolikheten för att alla fynd skulle kunna vara resultatet av kontamination från DNA som funnits "naturligt" från NB på brottsplatsen.

- Dels handlar det i huvudsak om blod, dessutom i form av besudlingar som flera är synliga för blotta ögat på offrets kläder. Hur har de kunnat uppstå genom indirekt kontamination när en mördare (som själv inte lämnar några spår) begår dådet inne i ladan. Flöt den av blod från Nerijus efter allvarliga arbetsolyckor tidigare på dagen? Jackans ärmar (där blod hittats) var dessutom vrängda ut och in.

- Att Nerijus i närtid till dådet skulle ha a) gjort sig illa med blodvite som följd b) tagit i röret i taket och c) då avsatt en blodfläck bara någon decimeter från den plats där hängsnaran anbringats är också mycket osannolikt. Kom ihåg att fläcken saknade damm/smuts ovanpå sig till skillnad från resten av röret utom det ställe där snaran anbringats. Det här är ett mycket bra bevis för att han personligen har begått denna del av dådet.

- De två avvikande fynden från hans fru och bror passar inte in i den övriga bild som framkommer av bevisen. När det gäller fruns DNA ser jag inget större problem i att hävda att det faktiskt är indirekt kontamination. Särskilt efter vad som framkommit om Nerijus hygienvanor. Tejpbiten är lite svårare, men här måste man titta på helheten igen.

- Det är Nerijus som har bett de andra två att lämna felaktiga uppgifter om hans förehavanden vid tiden för brottet. De andra två styrker att den andre var hemma vid tidpunkten för brottet och de har oberoende av varandra lämnat först den felaktiga alibiuppgiften och sen backat på den efter hårdare förhör. Nerijus har inte själv påstått att någon av de andra inte skulle ha varit hemma till skillnad från honom själv. Det var också (vad jag förstått av förhören) Nerijus som brukade köra bilen.

Det här sammantaget gör att jag menar att åklagaren inte har det dilemma du menar existerar. Något rimligt tvivel konstituerar det minst av allt för Nerijus del. Att vi inte kan känna oss 100% övertygade om de andra tvås totala oskuld är en annan femma.

Jag tycker mig läst att MGM duschade en gång per vecka och inte en gång per månad, men skitsamma, även en gång per vecka är på tok för lite sommartid om man har ett kroppsarbete och en gång per månad är jävligt äckligt, men inte att förvånas över. Vad tror ni om MGM egentligen?Att han duschar varje kväll och äter enligt kostcirkeln? Nej, knappast, inte talar för någon vidare ordning på livet eller hjärnkontoret i övrigt. Han bryr sig väl inte om hans fru eller andra tycker att han luktar skunk? Varför skulle han ta sådan hänsyn till det om han tycker tortyr är ok?