Citat:
Ursprungligen postat av
GilGrissom82
Mitt fetade: Åklagarens dilemma under rättegången kommer att vara just det du skriver, nämligen att det är svårt att bevisa att frun och brodern (eller någon annan) inte är delaktiga.
Just därför kan försvaret hävda att NB inte bortom allt rimligt tvivel är skyldig till själva mordet.
Jag har i tråden upprepade gånger påpekat att en försvarsstrategi som direkt eller indirekt går ut på att skylla på brodern för att så rimligt tvivel kring själva mordet nog var den väg som kunde tänkas vara framkomlig.
När jag nu ser den faktiska bevisningen så tror jag att det kommer att bli svårt. Advokaten måste ha något mer att gå på än bara spekulationer. Det hon har är egentligen fruns DNA på offrets trosor och broderns DNA på en tejpbit som verkar komma från samma tejp som den som använts på offret. Det är förstås graverande i någon mån, men som man redan diskuterat i tråden så finns det fullt rimliga alternativa förklaringar till dem. En gift man kan förväntas ha DNA från sin hustru på sig och kontaminera ytor med den vid direktkontakt. Samma sak gäller i någon mån en bror man arbetar och bor under samma tak som. Till det kan läggas möjligheten att brodern helt legitimt använt tejpen till något i något annat sammanhang. Tejpen kan såvitt jag förstår både ha funnits i ladan från början (där ju även brodern arbetade) eller ha tagits familjens hem.
Som jag ser det är det kombinationen av DNA-bevis som berättar en historia som gör att idén om att "han kanske bara städade" bara blir en spekulation. Inte en rimligen möjlig alternativförklaring.
* Redan det faktum att besudlingarna i huvudsak kommer från blod är dåligt för honom. Det talar för att han i handgemäng med offret eller i upphetsningen då han är mitt i brottet (skavskador mot repet har föreslagits som en tänkbar källa till skador) gör sig illa med småsår som följd som han inte tänker på. Det är inte alls lika troligt att en NB som möts av en panikslagen bror som ber honom om hjälp med att "städa upp" skulle avsätta dessa besudlingar.
* Mängden besudlingar och att det finns besudlingar från honom på insidan av klädesplagg talar också emot honom. Varför skulle en "städares" blod-DNA hamna där? En "städare" borde också rimligen ha dragit upp offrets byxor och under alla förhållanden inte ner dem. Alltså är det svårt att se ett rimligt scenario där han åstadkommer dessa besudlingar om han inte är mördaren
* Blodet på röret är väldigt illa för honom. Som fläcken sitter (+ det som är sagt ovan) kan jag inte se varför en "städare" som ska ta ner kroppen skulle avsätta den. En mördare däremot som under stark upphetsning/stress ska göra fast ett rep...
Det är också NB och ingen annan som uppenbarligen haft ladan som en arena för sexuella aktiviteter. Vad har han tänkt när han stått där och kikat på tjejerna som gått in och ut från caféet? Och bajset? Det kommer aldrig att gå att bevisa - men det är svårt att tro på tillfälligheter här. Det är lite som Vatchareeyas mördare i Boden 2013 som skulle ha blivit magsjuk i diarré och fått ställa in sitt softairgun event (som han alltid gick på annars) morgonen efter mordkvällen. Den rimliga förklaringen är att han efter dådet fått akut magkänning (vilket tydligen inte är ovanligt) och sprungit iväg till ett annat hörn av ladan och tömt tarmen.
Att de båda andra oberoende av varandra i förhör berättat samma historia (Ljuger först om när han varit hemma, erkänner sen att de ombetts ljuga) är inte direkt till hans fördel heller om man säger så.
Allt det där sammantaget gör att jag inte tror att advokaten kommer att ha någon framgång om hon försöker den här vägen. Det är ju inte ens säkert att hennes klient kommer att vilja att hon gör det heller.
