Trollhättan: Man med svärd gick amok på skola. Fyra döda. GM skjuten, död (2015-10-22)

GMs val av offer är något som borde analyseras närmare. Att bara säga att det var rasistiskt duger inte; 95% av eleverna på skolan är färgade på ett eller annat sätt och de är i alla åldrar. Att GM valde ut just de aktuella offren efter att fjantat runt länge och väl måste betyda något utöver att han eventuellt var just rasist. Kände han trots allt till offren sedan tidigare, kände han någon de kände eller finns det andra kopplingar. Polisen gör det alldeles för lätt för sig genom att generellt prata om ett rasistiskt dåd.

Han trodde förmodligen att han skulle kunna fly och smita undan sitt ansvar. Det skulle också förklara varför han bar mask.

Mot detta talar ju det "självmordsbrev" som polisen har hittat i hans hem.

Det är väl kanske inte så konstigt att han ljög för arbetsgivaren. Om han hade sagt som det var -"Jag skall bara hugga ner lite negrer med svärd"- så kan man ju anta att arbetsgivaren hade ringt polisen direkt.

Att vara enstöring betyder dock inte att man inte har några kontakter alls. Jag tror att han kan ha hittat ett gäng på nätet som haft samma åsikt angående invandringspolitiken, och så har dom antagligen triggat varandra. Chansen är rätt stor att han haft kontakt med någon, eller några, och att dom länge pratat om att utföra en sådan här attack.

Den s.k. nationella rörelsen verkar länge haft det problemet. Det finns en ovilja att bara erkänna när någon gjort fel. Ofta ska det bortförklaras på det ena eller det andra sättet. Visst, Anton kanske inte hade handlar som han gjorde om vi inte hade haft det samhälle vi har idag men så kan man resonera om alla andra brott också.

Det rätta vore givetvis att ha is i magen och inte reagera för snabbt och för det andra erkänna att den här killen agerade fel. Det behöver inte vara svårare än så. Det begås våldsbrott med ideologisk koppling hela tiden och man behöver inte alltid försvara sina kamrater eller bortförklara deras agerande.

Men detta gäller också media givetvis. Terroristattentatet i Stockholm bortförklarades som en ensam galning. IKEA-morden likaså. Men i Antons fall drar man direkt kopplingar till att den rasideologiska miljön är en stor faktor och delvis att skylla. Viss media skyller t.o.m. på SD för det inträffade. Antingen är man konsekvent och erkänner att miljöer antagligen spelat in i alla tre fallen eller så borde man avskriva dem alla på samma sätt som ensamma galningar, som visserligen alla haft någon form av specifika motiv men där en hel rörelse inte kan hållas ansvarig.

...
Men detta gäller också media givetvis. Terroristattentatet i Stockholm bortförklarades som en ensam galning.
...

GMs val av offer är något som borde analyseras närmare. Att bara säga att det var rasistiskt duger inte; 95% av eleverna på skolan är färgade på ett eller annat sätt och de är i alla åldrar. Att GM valde ut just de aktuella offren efter att fjantat runt länge och väl måste betyda något utöver att han eventuellt var just rasist. Kände han trots allt till offren sedan tidigare, kände han någon de kände eller finns det andra kopplingar. Polisen gör det alldeles för lätt för sig genom att generellt prata om ett rasistiskt dåd.

Hjälmen påminner helt klart om tyskarnas under WW2 men samtidigt är den lite för stor och klumpig på något sätt. Jag tror dock inte heller att det är en Darth Vader hjälm eftersom sådana går längre ner i nacken än den på bilden. Den ser mer ut som en dålig kopia av en tysk.

- Han försökte dölja sin identitet
- Han hittade på ett falskt alibi
- Brevet var skrivet på ett sätt som om det vore en "backup"

Förstår inte varför han annars skulle bemöda sig att utföra punkt 1 och 2 om han inte trodde att det fanns en chans för honom att fly.

Dock tror jag att det är mycket sannolikt att han var ensam om dådet. Han verkar ju vara en extrem enstöring, knappt några vänner på FB och enligt de som gick i samma klass i gymnasiet så sa han "5 meningar på 3 år".

Så att han skulle ha organiserat detta tillsammans med någon annan ser jag som ganska osannolikt. Ett sjukt enstöringsdåd helt enkelt. All heder åt polisens insats.

Jag lade till en edit.

Jag är av en annan åsikt. Jag tycket att brevet stärker teorin.

Media/polis har väl beskrivit brevet som ett "självmordsliknande" brev? Brevet tycks alltså vara skrivet som om författaren inte var säker på utgången.

Sen så kan manju skriva såna brev också "ifall ifall". Överlever man så kan man ju sen bara förstöra brevet. Brevet blir liksom bara ett "utifall att"-medel.


- Han försökte dölja sin identitet
- Han hittade på ett falskt alibi
- Brevet var skrivet på ett sätt som om det vore en "backup"

Förstår inte varför han annars skulle bemöda sig att utföra punkt 1 och 2 om han inte trodde att det fanns en chans för honom att fly.