Citat:
Ursprungligen postat av
Zurfarn08
Resan till affären är inte på något sätt kritisk tidsmässigt. Förstår inte varför du drar upp den?? Det enda som är knepigt tidsmässigt är att vittnena som är ute med hundarna placerar NBs bil o vinkling till 19:45-tiden, då han o hustrun påstår att han skypade med morsan i Litauen. Å andra sidan finns inget vittnesmål från morsan med i FUP:en vilket är väldigt märkligt. Det kan mycket väl vara så att hustrun var den som Skypade med NBs morsa. Hustrun ljög från början för att skydda NB, och erkände inte detta förrän hon blev konfronterade med brorsans uppgifter. Hustrun försöker alltså skydda mannen, det är klarlagt.
Jag diskuterar åklagarens gärningsbeskrivning, enligt den talade vad jag förstår mannen med mamman en kvart via skype (och då går tidslinjen från väldigt osannolik till omöjlig). Är detta inte åklagarens uppfattning är man tillbaka till extremt osannolik, vilket ju för all del också är problematiskt.
Jag förstår inte vad du menar med att resan till affären inte är kritisk, den är ju vad jag förstår enligt åklagaren den säkra bortre tidsgränsen för händelseförloppet (eftersom man har tidssäkra övervakningsbilder från det besöket).
Kan vi hitta på andra tidslinjer som kanske är mer rimliga? Helt säkert, men jag (och juristen som uttalade sig om fallet) diskuterar ju just åklagarens historia. Den (inget annat) är vad han bedömde som helt osannolik som faktiskt händelseförlopp.