17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ur huvudprotokollet:
Citat:
- inga punktblödningar i ögonens bindehinnor, munnens slemhinna eller i
ansiktets hud


Tack XO

Mobilen? Adrianas vittnesmål så långt...
s1312 Irian uppger att när hon tidigare sagt på det viset, så var hon förvirrad. Nu har hon återfått
medvetandet. Hon säger att Nerijus pratade med sin mamma vid 19-tiden. Även Gustav har
sett Nerijus vid 19-tiden. Därför måste Nerijus varit hemma redan kl 19:00.

s. 1312, KVINNAN SOM VAR UTE OCH SPRANG DEN 6 JUNI
Irina berättar om att hört om en flicka som var ute och sprang, det var polisen som berättade
om det i ett tidigare förhör. Flickan som var ute och sprang, hade tidigare på dagen varit i
ladan där Nerijus och Aivaras jobbade. De blev då presenterade för varandra, av Arne
Jönsson. Arnes son Henrik och tjejen var med. Detta skedde på kvällen den 6 juni. Det var
Aivaras och Nerijus som berättade om mötet för Irina. Dem berättade för henne om det på
kvällen efter arbetet den 6 juni. Irina var inte med vid mötet.

S984 uppgift lämnat 150613 04:15
Wilhelm Klingskor uppger att hans dotter Adriana joggade i området den 6 juni. När hon
kom fram till en rastplats vid "Blomberg" blev hon in vinkad av en man som stod vid en bil
och som ville ha vägbeskrivning till "Medelplana". Hon visade på en karta och ville sedan
springa vidare.
Mannen var inte helt nöjd med detta utan ville upprepade gånger att Adriana skulle gå in i
bilen och visa vägen. Adriana anade oråd och sprang istället iväg.
Adriana kan visa platsen. Troligen finns det fimpar kvar då mannen rökte utanför bilen

s985 förhör på telefon 150608
Mannen var ljus/blont kort hår. Han var ca 30 – 35 år och han bar typ fritidskläder
vit/grå/svarta. Han talade engelska med henne. Han såg ut som en polack säger Adriana. Hon
tyckte att det var något bekant med honom. Kanske han jobbar åt hennes svärfar Arne
Jönsson.

S 987. Förhör telefon 150614 Adriana
Adrian har tidigare sett en av det två litauerna som jobbar på Blomberg. Det var när hon var
och tittade på bygget av silon på lördagen några timmar innan hon var ute och joggade. När
den killen som sedan kom fram till henne när hon joggade så tänkte hon att det var samma
person hon sett vid silobygget. Killen vid bilen kändes kortare så hon vet inte om det var
samma person men hon reagerade över att de var lika.

När hon sedan joggade var hon inte så intresserad av att stanna men hon tänkte att om det var
den som jobbade åt Arne Jönsson så skulle hon så klart stanna. Hon vet inte om det var
samma person vid bilen som den hon sett vid silobygget, den vid silon var väldigt lång, den
vid bilen var inte så lång.

Om du skulle se personen igen, kommer du ihåg ansiktet så att du skulle kunna peka ut
honom? Adriana säger att hon tror det men vet inte säkert.

AJ var någon av dagarna närmast efter mordet upp till grannen på Gums o frågade om de sett till NB på söndagen, då han påstår att han var till GJs sommarstuga o monterade ett fönsterbleck. Så AJ verkar ha haft sina egna misstankar mot NB.

Tycker han låter mer som en vanlig blottare som det kryllar av. dom står ju och runkar helst där de finns mycke kvinnor eller småtjejer. Så just den punkten tycker inte jag är anmärkningsvärt om man bortser från vanligheter i samhället. flertal särskilt andra män tycker ju inte att blottare ska anses som farliga.

Själva handlingen med Lisa är dock en fruktansvärt mardröm.

GJ förehavanden, samt Adrianas märkliga vittnesutsaga.

I FUP så är det Adrianas far Wilhelm Klingspor som ringer och meddelar polisen 04:15 på natten att hans dotter blivit tillfrågad om vägbeskrivning under hennes joggingtur. Står först i FUP men är daterat som 150613, felaktigt datum?

Adriana träffar NB samma kväll i ladan 150606 som detta skulle inträffat. Var där med AJ och H J. Känner hon inte igen mannen hon träffat någon timma tidigare?

Det finns en INFOSIDA där du kan läsa FUP utan att ladda ner den till din egen dator.

En sak som slår en är.

Mördaren hade inga problem med att placera Lisa i skåpet osedd.

Men uppenbarligen hade problem med att flytta liket vidare till en plats som aldrig kan hittas.

Eller..............

Var skåpet tänkt som en slutförvaring.

Vilket leder oss till.

Är det då bättre att flytta liket till sin egen hemmiljö.

Än att lämna det kvar på mordplatsen.

Och slänga hennes ägodelar på vägen till förvaringen.

Och precis som juristen som kommenterade fallet direkt konstaterade är det inte bara osannolikt utan i stort sett otänkbart att det skulle gått till på det sättet för alla som haft med såna här ärenden att göra. Saker tar betydligt längre (inte kortare) tid att genomföra i praktiken i förhållande till vad man kan tänka sig i ett absolut best case scenario. Det gäller alla delar - här får det inte gälla någon. Det handlar alltså inte exempelvis om att köra en sträcka på en tid (det kan man ju lyckas med att göra i stort sett optimalt) utan om en komplicerad kedja av gärningar som skall ha utförts optimalt utan minsta fördröjning på ett sätt som inte kan ha en rimlig förklaring.

Och att han "hoppade in" är väl inte vad åklagarsidan hävdar kring Skypesamtalet vad jag förstår. Skulle det samtalet med honom varit en kvart är gärningsbeskrivningen inte bara ytterligt osannolik, snarare omöjlig. Det gäller även om samtalet varade 10 minuter, så svårsmält är tidslinjen redan som det är. Jag håller alltså med juristen i fråga om att ingen kunnig person på allvar tro att det gått till på det sätt som åklagaren hävdar. Lika lite som juristen i fråga hävdar jag dock att det svarar på skuldfrågan i fallet. Men ett problem för åklagaren är det och advokaten borde om hon är skicklig kunna göra en hel del av den här problematiken.

Detta att han var glad i kröken framkom inte under besöken. Ingen av de som jag talade med hade någonsin sett vare sig honom eller AB ragla omkring på Blomberg. Andra som jag inte talade med kan ju naturligtvis ha sett dem utomhus ordentligt i gungan.

Verkar som de mest har krökat ensamma hemma i lägenheten. De kan ju också ha krökat tillsammans med andra litauer boende på andra orter?

Arbetade hårt och skötte detta, log alltid "vänligt" och hälsade på dem han mötte gjorde att han fick ett gott rykte. Vad jag har förstått så verkar han också ha varit en rövslickare.

Ja NB visste verkligen hur han skulle bete sig för att kunna lura alla boende/arbetskamrater samt AJ själv!

GJ
vittne säger att det var cafeets förra ägare som var inne på lördagen och levde rövare. (finns i tråden att LH var uppskärrad efter detta). Håller på att läsa i tråden. Men var inte cafeets förra ägare just GJ?!

Tidigare våldtäksdömd? Tidigare ägare till cafeet. Finns vittnesutsaga i FUP att det var den tidigare ägaren som var inne och levde rövare på lördagen 6/6.
"Restaurangen i Blomberg som ägs av Gustav Jönsson vid J&J Nordic skall nu utarrenderas till bröderna Roser som äger Stadshotellet i Skara. Driften av Blombergsrestaurangen kommer att skötas av Karl Nilsson som är anställd av bröderna Roser och som även har sina rötter här i bygden."

"AJs son GV jobbade, enligt honom själv (på linkedin.com), i Mariestad 1984 – 1985, man kan ju undra om år/tidpunkten är helt korrekt?
Jag vill ju gärna veta var han bodde i perioden han arbetade i Mariestad och om han utvecklade en krets av vänner i Mariestad som han fortsatta att ha umgänge med?"
"GJ är väl intresserad av hästar. Det var Helena Andersson också.
Och segling."

Hans alibi på mordkvällen är tunnt! Adrianas vittnesmål är väldigt osäkert!

s 107. Jag informerar Lena om att det finns en uppgift om att det skulle ha varit någon incident på
företaget under lördagen. Lena säger att så här efteråt så har hon förstått det efter ett
telefonsamtal idag, den 9/8, från en god vän boende i närheten av företaget som hon
benämner "Johnny Kinnekulle". Johnny Kinnekulle hade nämnt för Lena att det var
någonting som hade hänt på företaget under lördagen. Lena säger att det är alldeles korrekt,
hon var på företaget under lördagen men har ingen uppfattning om att något skulle ha hänt.
Johnny Kinnekulle hade då sagt att "förre ägaren till cafét" hade varit på caféet under
lördagen. Lena har ingen uppfattning om och har ingen kännedom om vem den före detta
ägaren är ens. Hon har heller ingen uppfattning om att någon skulle ha varit på företaget och
det skulle ha blivit någon incident av detta. Alla sådana uppgifter är enbart komna från
Johnny Kinnekulle. Under måndagen så hade Helena i telefonsamtal med Lena också
omnämnt den här situationen. Anledningen var ju att Helena som den dagen jobbade på
företaget tillsammans med Lisa "skulle ha kunnat upplevt före detta ägaren" på företaget. Det
är dock ingenting som Lena har någon uppfattning om.

Helena Andersson Mariestad
AJs son GV jobbade, enligt honom själv (på linkedin.com), i Mariestad 1984 – 1985, man kan ju undra om år/tidpunkten är helt korrekt?
Jag vill ju gärna veta var han bodde i perioden han arbetade i Mariestad och om han utvecklade en krets av vänner i Mariestad som han fortsatta att ha umgänge med?

https://es.linkedin.com/pub/gustav-j...nsson/11/98/61

purchaser & store assistant
Mixse AB
1984 – 1985 (1 år)Mariestad, Sweden
Hyper Market store

GJ är väl intresserad av hästar. Det var Helena Andersson också.
Och segling.

....7h av min tid, obildad jurist person. ... Många frågetecken

Snälla, LÄS FUP! Kamerabilderna vid Källby ( när de köper pizzor) visar att det är den 6:e juni de är där. Dvs på LÖRDAGEN..inte söndagen.

Lillbrodern har sagt i förhör att NB INTE var hemma vid den aktuella tidpunkten när Lisa försvann.
Således har inte NB suttit på någon trappa och druckit kaffe. Moderns vittnesmål är totalt meningslöst då hon ljugit.