Citat:
Ursprungligen postat av
FritzDaCat
Det håller jag med om, därför reagerade jag på detta:
Det är den uppfattning jag har av dina inlägg sen tidigare, men om du verkligen inte är kritisk till att minska invandringen, får jag kanske ompröva min inställning.
Jag vet vad du menade, men ställde mig frågande till hur trådens deltagare ska veta hur SD har tänkt att formulera sin fråga. Vänta och se.

Det verkar som vi börjar närma oss varandra. Jag skrev min spydighet till ett inlägg om folkomröstning till en person som hade synnerligen bristfälliga kunskaper om folkomröstningar. elakt och onödigt javisst men det var under en period då massor av inlägg florerade om folkomröstningar där folk inte hade en susning om hur dom fungerar och tillkommer.
Jag har generellt inget emot en viss invandring men den nuvarande nivån är självfallet helt åt helvete. Jag är djup oroad över Sverige ska klara detta så här är vi helt överens.
Men jag tycker att frågan är synneligen olämplig att folkomrösta om. Det är enkelt att rösta ja eller nej till medlemskap i Euron, ja eller nej till medelmskap i EU i enlighet med ett förhandlat avtal. Men när det kommer till invandring så blir det betydligt svårareett tokstopp kan innebära att t.ex Norrmän, amerikaner, Canadensare, japaner mfl inte skulle få invandra. Om Vi skulle förbjuda rätten att söka asyl strider det mot flera konventioner som vi undertecknat FNs flyktingkonventionen EU-regler etc. Därför är det intressant att veta vad (ungefär) en omröstning skulle handla om. Inte den exakta formuleringen utan snarare inriktningen på frågeställningen
När jag hörde Paula Bieler på P1 tidigare ikväll så var det uppenabart att hon självinte hade en susning mer än att den skulle handla om invandringen, något som jag tycker är väl tunt