Folk har attitydsproblem på Flashback.

För att alla tycker olika och vissa människor kan inte hantera att inte alla tycker som dom 😊 sen finns det coolingar bakom skärmen som beteer sig men i verkligheten är dom töntar, på Internet kan man vara det man inte vågar irl

Problemet ligger hos ts, han borde skaffa lite självförtroende och sluta ta allt som skrivs här så personligt.

Ja den är vidrig och man får ha skinn på näsan eller nonchalera.
Jag har svårt att nonchalera dumheter.
Det är både mobbing och sammansvärjningar.
Det säger dock mer om dem som personer om du tänker efter.
I början blev jag chockad men nu är det mer att jag blir chockad av att någon verkligen vill diskutera sakfrågan.
Toleransnivån är ju hög efter regelverket.
Jag personligen anser att när de tydligt syns i en kommentar att den enbart vänder sig till person och personligt påhopp. Alltid skulle raderas och varnas.
Jag är tyvärr själv dålig på att rapportera.
Finns även enormt skickliga debattörer som med intelligens kan ge motstånd.

Jag håller med. Mycket av diskussionen går förlorad i när det bara ska munhuggas. Det är som om vissa ser forumet som ett krig som ska vinnas, och om den andra parten tystnar (tröttnar på skitsnacket) så är de själva dagens gud. Himla trist attityd faktiskt!

Trist attityd?Trådarna har förvandlats till lekstugor för jättebebisar.Jag menar,har forumet någon Admin?

Den frågan är inte befogad vilket du förstått om du någonsin befunnit dig i den positionen.

För att vi skall förändra FB från att vara en lekstuga för jättebebisar så måste regelverket förändras. Med nuvarande regelverk så innebär medlemskapet på FB att vi ger en röst till varje medlem som vill yttra sig...oberoende av vad vi tycker om det.

Så...vilka regler vill du ändra på?

Naturligtvis har alla förslag på vad som behöver ändras.

1) Regelverket ger ett stort utrymme till moderatorns subjektiva tolkningar i olika sammanhang.

2)Personangrepp och diskussioner om användarnas bakgrund,religion,kön eller ideologi ska förbjudas eftersom det är sannerligen något som förstör trådarna.

Hur stort utrymmet är diskuterar de lärde. Många moderatorer anser att det huvudsakliga modererandet sker på objektiva grunder.

Det är möjligt att du kan ha en poäng men i så fall så uttrycker du snarare ett symptom än en regelförändring. Hur tänkte du rent konkret att modereringen skall ändras?


I en perfekt värld (?) så kanske vi borde diskutera på ett vänligare sätt. Det du föreslår är en vision men du berättar inte för oss hur du vill uppnå visionen rent konkret.

Det är ju dessutom så att uppgifter om medlemmarna mycket väl kan ingå i en diskussion. Diskuterar jag religion med någon så skulle min judiska bakgrund och kunskap (om jag hade någon vilket jag inte har) mycket väl vara OnT även om det inte är det huvudsakliga ämnet.

Dessutom är det så att förändring i den betydelsen att man lär sig något nytt (och att man därmed något förändras) ofta föregås av förargelse.

Däremot är det så att två människor som för en könlös diskussion utan förargelse endast förvaltar något utan att förändra.

Själva essensen i en diskussion är att vi lär oss något nytt.

Vi förstår precis vad du menar. 100-tals medlemmar har föreslagit samma sak som du föreslår. Ändå har inte FB kommit en centimeter närmare en situation där vi medlemmar umgås mer kärvänligt och utan friktion.

Vi kommer aldrig att hamna där heller. FB är inget forum där vi diskuterar frimärken eller Volvobilar. Det vet admins. Admins varken kan eller vill förändra FB i det hänseendet.

Självklart vill alla ha sakligare diskussioner men ingen är beredd att ändra regelverket för att uppnå det.

Jag förstår vad du menar och vissa delar av forumet brukar jag sällan skriva i på grund av detta. Exempelvis politikavdelningen där man direkt blir kallad kommunist så fort man opponerar sig mot högerextrema idéer.

Dock så kan det ju ibland vara så att saker låter värre i skriven text då ansiktsuttryck och kroppsspråk försvinner. Det gäller ju inte bara Flashback utan även i andra sammanhang, bland annat tror folk ibland att jag är sur bara för att jag inte kryddar mina sms med en massa smileys och emojis.

Nej, det är du, Ts, och en rad andra gnällspikar, som inte är internetmogna! Ni är inte vuxna uppgiften att delta i forum med högt mått av yttrandefrihet! Ni borde vänja er, alternativt söka er till "milda" forum av typen familjeliv eller andra forum med ytterst inskränkt yttrandefrihet.

Eller läsa på Aftonbladet.se, och försöka kommentera..."NEJ, jäklar, de har ju tagit bort kommentarsfunktionen!" utbrister ni därpå. Ja, så går det, när man inte värnar om yttrandefrihet utan vill utplåna allt som eventuellt kan upplevas som obehagligt....

Det går att skilja mellan dumheter och kritik ... åtminstone kan några av oss göra den distinktion.


Och kritik-paranoia och konspirationsteoretiserande.


Och vilken specik grupp syfter din pop-psykologi till? Dom dumma, dom kritiska, konspiratörna eller paranoikerna?

Det var ju en väldig svepande kategori du presenterar här. Kan du dela upp dina förslagna komponenter så dom kan behandlas separat.

Jag ser t.ex. svårigheter med att jämställa kritik av IQ med kritik av negativa epitet.