Cyklist med ballar av stål

Tror inte alls det är problemet, de känner precis till hur trafiken fungerar - men vägrar anpassa sig.

Skulle säga att det finns två typer av "jobbiga" cyklister - dels typ ungdomar/studenter och andra mindre nogräknade som mer eller mindre skiter i trafikreglerna, utan "tar sig fram", de skulle aldrig heller få för sig att "hävda sin rätt".

Sedan är det även de mer "seriösa" - som är vana att sitta bakom ratten, känner till trafikreglerna och betraktar sitt cyklande precis som när de kör bil. När de inte får samma respekt på cykeln som de är vana vid i bilen så vägrar de anpassa sig, utan blir istället ilskna.

Är det några som ska flytta på sig är dessa feta äckliga lastbilschaffisar. Hatar dessa drägg utan intellekt. De sitter med handen på kuken hela dagarna, runkar, kör lastbil och äter korv med mos. De tror att de har företräde överallt och att deras last är så otroligt viktig för samhället. Kan man inte följa trafikreglerna med en långtradare ska man jobba med nåt annat. Fettot skulle givetvis ha backat och vänt, klarar han inte detta så byt jobb. Cyklisten hade företrädesrätt och gjorde helt rätt.

Enligt någon på ett annat forum som brukar cykla där, hade cyklisten bara 10 meter kvar av "getingmidjan", så det fanns gott om tid för lastbilschauffören att både se cyklisten och stanna något tidigare om han velat visa hänsyn. Han valde att inte göra det. Nja, det kan han förstås inte ha gjort. Däremot utnyttjar den här lastbilschauffören och många andra det faktum att cyklister oftast är snälla och rädda om livhanken, när de skyddade i sina plåtlådor struntar i att visa hänsyn eller ens beakta väjningsplikten. Men ibland får man nog... Det här är tydligen – något ironiskt – en del av Vätternrundan, men då kommer man från lastbilens håll. En racer-cyklist på orten säger sig ha hållit 32,2 km/h där som mest. Man kan alltså lugnt utgå ifrån att cyklisten höll sig under fartgränsen på 50 km/h och troligen strax kring eller under 30 km/h.

Vet någon om lastbilschauffören pratade i mobiltelefon och därför brast i uppmärksamhet? Det är rätt vanligt fortfarande att bilister ägnar sig åt det otyget, särskilt i lastbilar.

Hade det varit en vanlig bil som han hade blockerat, som lätt hade kunnat flytta på sig, så skulle jag kunna stå på cyklistens sida.

Nu blev det antagligen en gång för mycket och han skall markera detta, problemet är att situationen går så långt att han inte kan ge upp utan att tappa ansiktet. För allas heders skull hade ett regelrätt slagsmål varit på sin plats. Utan allt för mycket våld hade han och hans cykel avlägsnats från vägen.

Jag skulle inte gå händelserna i förväg men ett hederligt drängslagsmål hade nog varit den bästa lösningen.

Ja, det är väl klart att den som har fel och inte visat hänsyn ska få ta sig fram först. Fullblodsidioten här måste ju precis som du säger vara lastbilschauffören.

Gatans pöbelparlament har talat och kommit till slutsatsen att cyklisten har fel och gör fel.
Lastbilschauffören ska såklart undslippa kritik främst för att denne tillhör nämnda pöbel.

Att det senare dyker upp en handlingskraftig pöbelanhängare som handgripligen avlägsnar cyklisten måste ses som en stor seger för pöbeln..Ty mäktig är den som skriker högst.

Snarare borde den som ingrep hängas ut.

Nej den här cyklisten är ingen hjälte, han är en rättshaverist. Upprinnelsen till situationen är sannolikt att chauffören missat cyklisten och därmed missat att lämna företräde. Trafikförordningen är mycket tydlig på den här punkten och säger att dom inblandade skall lösa den uppkommna situationen genom samarbete och på ett sätt som inte orsakar fler bekymmer.

Att chauffören orsakat situationen är helt ointressant när situationen väl inträffat. Chauffören ser sannolikt, med all rätt, en bra möjlighet för cyklisten att passera lastbilen antingen cyklandes eller till fots.

Den smidigaste lösningen är givetvis att cyklisten hanterar sin 10 kgs cykel...den absolut osmidigaste lösningen är att lastbilschauffören tvingas att backa med en 20 tons lastbil.

Cyklisten har i den situationen som uppstått inte agerat enligt andemeningen i Trafikförordningen. Hade polis kallats till plats hade polisen helt enkelt beordrat cyklisten (med stöd av Trafikförordningen) att passera lastbilen på något sätt och därefter fortsätta sin färd.

OM cyklisten hade vägrat så skulle det kunna räknas som hindrande av trafik vilket kan ge böter.

Ibland måste man inse att lagstiftningen har vissa begränsningar och att vi trafikanter gör fel. Att kompensera ett fel (lastbilschaufförens) med att göra ett nytt fel (cyklistens) är ingen bra lösning.

Cyklisten gör givetvis helt rätt. Av det jag läst så framgår det tydligt att den som kommer från det ena hållet (lastbilen i det här fallet) passerar en skylt som informerar om att denne är skyldig att lämna företräde åt mötande trafik. Den som kommer från det andra hållet (cyklisten i det här fallet) tycks vara medveten om detta och har i enlighet med föreskrifterna cyklat på, och tycks dessutom ha hunnit en bit in på den avsmalnade vägen när denne möter en lastbil som vägrar flytta på sig.

I klippet hörs hur cyklisten tydligt förklarar för lastbilschauffören, och de personer som står runt omkring, att lastbilen dels hade kunnat ta "motorvägen" vid sidan av istället för denna enfiliga väg, men också att de vägar som är vid sidan av denna enfiliga väg inte är till för cyklister utan för gående, vilket också syns tydligt (den vänstra trottoaren är väldigt smal, och den höra täcks till stor del upp av en busskur.

Med andra ord - cyklisten har med stöd av rådande föreskrifter rätt, och chauffören direkt fel.

Steg två är att bena ut hur man bör göra när en sådan här situation uppstår. Det är trots allt en lagbrott enl. Trafikförordningen att hindra eller störa annan trafik, i onödan. Å andra sidan så begår även lastbilschauffören ett regelbrott, eftersom denne inte följer de föreskrifter som finns runt omkring den plats där det här utspelar sig. Cyklisten beteende är ju givetvis ett demonstrativt sätt att påtala de fel som lastbilschauffören begår, och jag förstår honom. Hade han klivit åt sidan och låtit lastbilschauffören passera så hade han givit vika för denne, och således rättfärdigat/ursäktat hans misstag.

Varför är det upp till cyklisten att i det här fallet kliva åt sidan, när det är lastbilschauffören som i grund och botten agerat felaktigt? De föreskrifter i Trafikförordningen som jag hänvisade till när jag skrev om lagbrott går likväl att tillämpa på lastbilschauffören, som ju också han som trafikant bidrar till att hindra övrig trafik genom att från första början vägra lämna företräde åt mötande trafik, som han enligt föreskrifterna bör. Det är hans ignorerande av skyltarna som är upprinnelsen till situationen som uppstått, och enligt mig så är det således han som bör se till att han inte stör ytterligare trafik förutom cyklisten, vilket han i videon gör. Cyklisten ska ju i lagens mening betraktas som en trafikant, så ur en sådan aspekt bör "bördan" inte ligga mer på cyklisten än på lastbilen.

Visst är det inte en smidig lösning att tvinga lastbilen till en backa, men det är en nyttig sådan, som förhoppningsvis lär den outbildade och självupptagna chauffören en läxa. Rätt ska vara rätt - jag hade agerat likadant. Lastbilschauffören är den värsta sortens människor, som bryr sig mer om på vilken sida läppen han ska trycka in sitt lössnus än hur han framför sitt 5 ton tunga fordon. Att få sätta en sådan människa på plats ser jag lite som en bonus.

Jag märker att du inte har körkort.
Om du skulle ta dig till en körskola och lära dig lite vett och etikett skulle du också lära dig att regler i all ära är till för att följas, men att samförstånd och kommunikation i trafiken är bra mycket viktigare.
Den här dumjönsen gör inget annat än beter sig som ett barn för att hävda sin "rätt". Något han missuppfattat totalt.
Men det finns väl en anledning till att han sitter på en cykel och inte bakom en ratt.
Avundsjuka och bristande förståelse för sin omgivning är diagnosen på detta dagisbarn till cyklist.
Körkort för cyklister kanske inte är så dum idé trots allt när man ser sånna här stolpskott

Självfallet gjorde chauffören fel när han skapade situationen.
Dock slutar han ju att göra fel när situationen väl skapats. Visst kan man tycka att han är den som ska rätta till sitt misstag - bara det att han sitter på en lastbil medan cyklisten har en cykel. Det är uppenbart vem som bör maka på sig...

Cyklisten kan väl nöja sig med en obscen gest och sedan gå åt sidan?

Det är inte i Trafikförordningens anda att använda sig av "nyttiga" sätt för att lösa situationen.

Jag tror du har missat några väsentliga punkter när det gäller trafiklagstiftning.

Jag har körkort, och det är just därför som jag värdesätter principen om att regler är till för att följas, som du ju själv uttrycker men tycks anser vara mindre viktigt i sammanhanget. Hur kan du mena att trafikanterna i det här fallet agerat i samförstånd när det hade varit lastbilschauffören som bokstavligt talat tvingat cyklisten av vägen mot sin vilja, trots att det är han själv gör fel?

Varför skulle det här vara en anledning till att "han sitter på en cykel och inte bakom en ratt"? Jag vet inte hur du resonerar, men jag ser hellre en person som läser trafikskyltar sitta bakom ratten än någon som inte gör det.

Att du talar om bristande förståelse är ju också intressant, och inte minst ironiskt - vi har en person som passerat en skylt och läst den samt förstått den, och en annan person som passerat en skylt men uppenbarligen inte gjort det. Vem som är vem, det kan ju du fundera över.


I min värld så slutar inte lastbilschauffören göra fel när situationen uppstår, utan han gör fel så länge han står kvar. Som jag skrev i mitt första inlägg, så ser jag givetvis också vilken lösning som är enklast, och det är synd att den är den faktorn som väger tyngst i sammanhanget. Med det resonemanget så skulle denne lastbilschaufför kunna upprepa sitt beteende och komma undan med det, varje gång. Då anser jag det vara bättre att tillkalla polis, som förhoppningsvis förklarar för den lätt efterblivna chauffören att denne gör fel.