Lizette blev sprutad i ansiktet - kände sig våldtagen

Ja det är inte det allra lättaste att sikta på brösten då det kan flyga hela världens väg. Speciellt då i 20-årsåldern när det finns både mer av varan som kåthet. Så svårt att veta exakt hur han skulle gjort det för att det skulle vara "ok" då om det nu var ett sådant där mer okontrollerat sprut och det var inte tal om att komma i henne och det bara blev en liten "miss". Visst vända sig 180 kanske vore det rätta då för att undvika det helt och hållet om nu hon verkligen sagt att till på skarpen men det blir ju bara rätt konstigt det.

Just det där kan väl egentligen bara män fatta också. Att det är svårt att kontrollera "strålen". Ungefär samma sak som att försöka kissa med ett morgonstånd. Det kan liksom komma lite överallt...

Va?

Skulle han ha trott att det var otur att den sprutade och att den inte skulle spruta nästa gång på grund av oerfarenhet?

Fattar ingenting av det du skriver.

Men killen säger ju att han har en fix idé om att spruta tjejer i ansiktet.

Hur kan man få det till ett misstag om det är just det han ville göra och gjorde?

Nej, det är klart att även kvinnor fattar att vi män inte har nåt jävla prickskyttegevär mellan benen.
Hade du läst artikeln hade du sett att tjejen köpt hans ursäkt att det var av misstag. Men andra gången så sprutade han henne rakt i ansiktet trots att hon försökte hindra honom (och tidigare hade klargjort att hon inte ville det).
Det beror knappast på att han inte har kontroll och det blev en liten miss.

Jo det blir tyvärr lite pannkaka på pannkaka angående då hat mot varann. För min del är det givetvis inte rätt varken som i detta fallet om nu det var en medveten handling om nu hon sagt till innan på skarpen att det inte var ok men killen sket i det. Ungefär på samma sätt som det inte var ok att Assange som han bevisligen gjorde dra av sig kondomen. Då blir det ju ett övergrepp ett brytande mot de regler som man satt upp. För de allra flesta blir ju dock detta bara som en lärdom att det blir inget mer sex givet här för dig. Att dra till med detta att man känner sig våldtagen kräver ju något extra.

Hon blev kränkt, det kan bara hon själv avgöra. Men det är inte våldtäkt .
Jag är lite nyfiken hur hon tänkte när hon skrev en artikel om det?

Nej sant. Dumt att ens försöka försvara handlingen i sig. Om det nu hänt så var det givet att han ville ha det just i ansiktet. Just en sådan där sak skulle man ju tänka på lite extra noga andra gången om man fått höra att det det inte var ok första gången. Om man nu bryr sig alltså.

Folk använder liknelser. Och ja visst, det är för jävligt. Blir så arg. Om någon supit hårt kan de säga att de känner sig överkörda av ett tåg, det är ju förstås ett fruktansvärt gjort att säga så med tanke på att det finns människor som ramlat ner på spåret eller hoppat och faktiskt dött. Alla deras anhöriga tycker att det är för jävligt att någon säger att de känner sig överkörda av tåget när de supit.

Och uttrycker att bränna sitt ljus i båda ändarna är ju hemskt då folk faktiskt brinner inne då och då.

Det värsta är folk som säger att det blir tokiga när grannen spelar hög musik när de vill sova. De borde få en rejäl reaktiv psykos och läggas i bälte så de förstår skillnaderna.

Usch hur folk uttrycker sig. Man blir så arg!!! Kanske du kan skriva en artikel om saken i Nyheter24?

Jo, men journalistutbildingen är känd för att vara feminist. Är det ok att kränka killen bara för att dom odlar massa manshat på utbildningen?

Du inser inte riktigt vem som skapar problem och motsättningar här?
Är det ok och vem har egentligen fel här?

Mm det kanske hände väldigt lite den dagen så hon valde skriva om sin personlig erfarenhet.
Det är inte journalistk eller våldtäkt men det var kul ändå hon berättade om det, är min analys

Ursäktda, jag förstår inte din fråga killen är ju anonym? Men han läser det säkert , och andra ansikts sprutare känner sig kanske oxå "träffad" (haha) det är juh bra

Varför riskerar hon sitt rykte menar jag, eller förstår hon inte. Det kan vara naivt uppmärksamhets horeri.

Värdefull poäng! Men just i Assange fallet blev det ju faktiskt till mer än en liknelse och faktiskt åtal. Nu i detta fallet blir det väl inte det men grejen där är väl att gränserna pushas mer och mer och när man talar om just våldtäkt så är det per automatik tal om att det måste bli laga prövning. Just en sådan här historia läggs då till om det också ska vara det. Det är ju faktiskt ett övergrepp om man ska se krasst på lagen och borde då generera en villkorlig dom förutsatt att killen är ostraffad. Men är det ett sånt samhälle vi vill ha? När liksom allt ska gå till domstol för saker som detta som de flesta bara skriver under på kontot av otrevliga händelser/personer man inte ska ha sex med mera...

Jag är den första att kritisera trams som när sexuella inviter/flört = våldtäkt, eller "ångrat sig"= retroaktiv våldtäkt. Men nu utförde han ju faktiskt en sexuell akt som han hade fått verbalt nej till. Något slags övergrepp är det i alla fall.