17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Utpressning och ett medborgargarde.

Det verkar som polisen som ett sista halmstrå försökte med lite "hederlig" polisiär utpressning gentemot släktingarna vilket visar hur desperata de är.

Målet med utfrågningarna i Vilnius tycks i stället ha varit att konfrontera dem med allt som talar för att deras familjemedlem, den huvudmisstänkte 35-åringen, utförde dådet som har skakat hela Sverige.

http://www.expressen.se/gt/taktiken-knacka-35-aringens-alibi/

Samtidigt startas ett medborgargarde här inne som hintar om vad som kommer hända mgm när han kommer fri. Riktigt obehagligt. Och knappast en slump.

Skara som drev på hur "byskvallret" låg till genom att skaka hand med en person är den mest som verkar gå i täten. Tätt följd utav en uppdykande hjärnskrynklare som försöker blanda "akademika" med sin egen hets mot mgm. Vad pågår?

MGM är en sexualsadistisk lustmördare. Han njuter av att mörda!!!

Det kan ju inbegripa mycket "sättet" kan ju exvis vara hur det förbreddes .Eller allt omkring som ledde till det? Tänker jag. Dvs att man gjort sej en bild av händelseförloppet.
Jag säger inte att det är så men det är för mej också ett vitt begrepp

Jo, det kallas gärningsbeskrivning, och en sån måste dom visa upp. Om den sen innehåller en lång kedja av indicier, så måste dom samtidigt visa att ingen annan person än NB kan ha mördat henne.

NB:s DNA fanns inte hos polisen tidigare eftersom han ej begått brott i Sverige. Han måste alltså ha fattat att alla som bor i Kinnekulle, inklusive han själv, skulle komma att topsas om LH:s döda kropp hittades ute eller i den öppna ladan. Han måste också ha trott att han hade lämnat DNA-spår på LH:s kropp. Annars är detta inte begripligt.

Mina hypoteser bygger ju på en grund. Jag har redovisat vilka grunder som jag och flera av mig bygger våra hypoteser på. Det är uttalanden från polis och åklagare. Ganska graverade bevis.
Du får själv leta rätt på bevisen om du inte känner till dessa.
MGM har sedan använt en strypsnara. Det talar sitt tydliga språk om en lustmördare och sexualsadist.
Det är något en lustmördare använder för att se offret kvävas till döds medan han utför sexuella handlingar på sig själv. För mig är han ett avskum, om han inte är det för dig så behöver du hjälp.

Man har ju nu upplyst om att han är bunden vid mordet genom DNA/teknisk bevisning och
ändå ta mig fan kan du sitta och häva ur dig skiten som du slutar ditt inlägg med.

"Undermålig", jo, det vill du gärna förstås att så ska vara fallet med bevis- och indiciekedjan,
men icke blir det så.

Den här mördaren går inte fri hur mycket du än må önska det!
Det blir ingen bekant med en och annan finne i facet eller nån samhällets höjdare som
betalat en gästarbetare att städa upp efter en missgärning som begåtts av en yngre
släkting. Det blir inte bättre än så här.
Det här är den faktiska verkligheten och den kan du inte göra våld på lika lite som nån
annan obotlig rättshaverist/alternativteoretiker/mördarkramare.

Fortsätt hata rättsväsendet, fortsätt mala på med trams, fortsätt tugga detaljer in absurdum.
Det förändrar inte ett jävla dugg ändå med vem som är den skyldige här. Punkt.

Jag tycker fan inte det minsta synd om dylika personer.

"They brought it upon themselves" så att säga.

Du som ändå utger dig för att ha någon form av psykologisk kompetens, kan du utveckla hur du kommit fram till detta utifrån den lilla information vi har. Belägg gärna påståendena om du kan.

Det påstår du utan att ha sett ett dugg av bevisningen. Vad i bevisningen motsäger att en rik knös betalade NB för "städningen"?

Du inser tydligen att ditt argument var dåligt, eftersom du måste förstärka med personangrepp.

NB hade säkert till exempel en timmermanspenna. En sådan håller man typiskt i handen. Men oxå mellan tänderna eller bakom örat. Alltså fullproppad med DNA. En sådan kan han tappa själv eller någon annan placera strategiskt. NB har säkert en verktygslåda. Ur den kan man plocka komprometterande rekvisita.

Så är det nog inte, nä. Om det vore så väl vore ju saken klar. Skulle säkert räcka för fällande dom. Då skulle åklagaren ha sluppit kämpa så förtvivlat hårt för att gissla sitt offer som han nu tvingas göra.