17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vad finns egentligen för handfast argumentation att sekretessen är överutnyttjad?

Många - självutnämnda rättsexperter och riktiga krim-professorer ner till en blandning av konspiratörer till rena tråd-dårar (XO i spetsen), gapar "rättsosäkerhet" och liknande inom samma område - över något som ingen fått läsa svart på vitt ännu.
Överdrivna tolkningar baserat på i bästa fall - svaga indikationer, fattade under sämre omdöme / utplockade detaljer som sönderanalyseras utan hänsyn till helhetsbilden.

Så, vilken handfast argumentation finns, utifrån ett helhets-perspektiv?

(Jag har svaret)

Poängen med rättssäkerhet är att den skall fungera även i fall där det verkar klappat och klart och kanske speciellt då. Det är inte de som anser att åklagarna kanske håller på information i onödan som skall motivera varför det är så, utan just på grund av att åklagarna har all makten i detta läge, som Tingsnotarien skrev i det inkvisatoriska skedet, så är det i ett rättssäkerhetsperspektiv de som måste motivera att hålla på information och inte enbart med ett slappt generellt resonemang. Att det finns något sådant som en huvudregel där den är att information skall överlämnas till försvaret så fort det bara är möjligt är ju talande. Då kan man inte ha det så att huvudregeln är satt på undantag, bara därför att man gärna vill se en uppenbart skyldig dömd och därför tycker det är strålande om den misstänkte hålls ovetande och inte i onödan riskerar att få ordentlig tid att upptäcka eventuella svagheter i bevisningen.

Edit Det där med överlämnande av information om det inte är till men för utredningen finns alltså i Rättegångsbalken kap 23 par 18.

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19420740.htm

Jag uppskattar att du inte använder kränkande invektiv som t.ex. tråd-dåre, som vissa andra. Tonen i diskussionen blir bättre utan sådana uttryck.

I vatchareeyamålet fick försvaret kort tid på sig att förbereda sig. I tingsrätten fick den tilltalade frågan om hur en tejprulle med Vatchareeyas DNA och blod kunde finnas i hans lägenhet, och han spekulerade i det osannolika att någon hade gått in i lägenheten och planterat den där. Han hade gjort en tvivelaktig identifiering av tejprullen som sin, och tejpen som Vatchareeya hade i håret kom från en likadan tejprulle. Hade försvaret fått mer förberedelsetid hade den kunnat komma fram till den enkla förklaringen att Vatchareeya själv hade glömt den där vid något av sina två besök hos honom, och hade en likadan tejprulle på sig när hon mördades, och mördaren använde den. Det handlar inte om bortförklaring, utan en naturlig förklaring som försvaret kan finna med mer förberedelse- och betänketid. Samma sak kan hända i det här målet, om försvaret får för kort tid.

Helt rätt, såklart att det är ett sexuellt motiv från början.
Men här i tråden har det ältats om en olycka i månader, och andra helt otroliga teorier.
Läs bakot i tråden.
Du kommer att häpna.

Lokala klåpare!

http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/811306-gw-persson-kritisk-till-utredningen-inte-han-som-gjort-det

Citat Leif GW:
"– Jag vet vilka utredare som har det här ärendet, och jag är inte övertygad om deras kompetens. Det är lokala förmågor som inte ska tillåtas sköta så här pass allvarliga ärenden, för det bli ofta en jävla massa fel."

En poll i slutet av artikeln visar just nu att ca 9 av 10 håller med honom...

Ok, vi lägger rättsinstansers beslut ( och indikationer/detaljer kring detta) åt sidan lite, och tittar på förhållandet åklagare - advokat i detta, fallet om Lisa.

Åklagaren lät advokaten ta del av häktningsskälen i första häktningsomgången.
Det föranledde advokaten att kritisera materialet dels genom överklagan, dels genom mer obetydligt - media.
Materialet hon kritiserade överlevde ej överklagan.

En viktig händelse som säkerligen kommit att påverka åklagarens "strama" syn på sekretessförbehåll:
Två av de misstänkta frisläpps, med sänkt misstankegrad.
(OBS - Nu börjar detta fallets innebörd av yppandeförbudet ta form och huvudregeln självklart åsidosättas..)
Ett mindre krig startade i media, där kritiken fortsätter och polis/åklagare går ut och bemöter kritiken - vilket av vissa tolkas som att yppandeförbudet sliras på av åklagaren.

*Här någonstans börjar allmänheten (eller tråden för den delen) på allvar undra kring vilka grunder NB sitter häktad*

Rubriker fortsätter komma, mer detaljerat, om färdig teknisk bevisning som stärker misstankarna mot NB. Advokaten förmanar utredningen att fortsätta spåra brett i utredningen, vilket redan görs..

Det går att fortsätta, men det känns nästan förmätet, då det tydligt framgår att rättssäkerheten fungerar.

Så här pass allvarliga ärenden...är det mord han menar? Mordet på Lisa är inte allvarligare än andra mord, bara mer uppmärksammat.

Vad händer om de två balterna i Litauen samarbetar med polisen och berättar saker som stärker bevisningen mot 35-åringen? Kan de slippa åtal av den anledningen?

Wow. GW har inte sågat så här hårt under hela fallet. Nu säger han rakt ut:"Inte han som gjort det"

Just tejpen var väl ett av åklagarens starkaste bevis i den rättegången, så om försvaret inte haft tid på sig att förbereda ett svar på den självklara frågan så är det nog fråga om ett dåligt försvarsarbete än dåligt med tid skulle jag säga.

Nej, dom slipper inte åtal, om det var på det viset.
Men: http://www.riksdagen.se/sv/Debatter--beslut/Debatter-och-beslut-om-forslag/Arendedebatter/?did=H201JuU8

Du kan lyssna igen och bedöma:
http://www.tv4play.se/program/brottsplats-sverige?video_id=3204752,
börja vid 13:20 så får du med hela biten. Det är lurigt och man kan få intrycket av att det sker ett förnekande, men så är det inte. Möjligen kan man ana att de i programmet dragit denna slutsats men inte säger det. Expressen kan säkert ha huggit på detta bete. Här i tråden ställer vi väl högre krav...