Resultat: Beatles bäste låtskrivare?
John Lennon
39,45%
129 röster
Paul McCartney
37,61%
123 röster
George Harrison
15,29%
50 röster
Ringo Starr
7,65%
25 röster
2015-09-25, 01:07
  #1813
Medlem
BrotherJohns avatar
Lennon är ju helt klart en intressantare figur.
Citera
2015-09-25, 01:29
  #1814
Medlem
DenLedes avatar
Beatles utan McCarthy hade ju inte nåt så lång?
Ett 60-tals band, inte mer.
Det visste Lennon så småningom under färden.
Yoko Ono lika så.
Citera
2015-09-25, 05:20
  #1815
Medlem
Durcherrss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DenLede
Beatles utan McCarthy hade ju inte nåt så lång?
Ett 60-tals band, inte mer.
Det visste Lennon så småningom under färden.
Yoko Ono lika så.

McCartney hade talang för att skriva och komponera renässansmusik. John Lennon var den psykedeliska hippien som fick till några bra låtar med disktinkta riff. George Harrison hade sin indiska grej. Mccartney fick dock till de mest klassiskt melodiska låtarna.

Men av en ren slump så är alla de bästa soloalbumen som McCartney har gjort producerade av George Martin.
Citera
2015-09-25, 07:27
  #1816
Medlem
BaronVonHelsings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GoggeGogelius
All respekt till Harrison, men nu får du ge dig... (min fetning) erkände ju t o m han själv var en skitlåt, avsiktligt dålig, för att fylla upp kvoten till Nothern Songs Ltd; "..but it´s only a Northern Song"
I Want To Tell You är ju helt jävla out of tune, skämmer ut Revolver.

Visst finns pärlor; While my... , Here Comes... , My Sweet Lord, några till.

Men Harrisons största musikaliska bedrift var att han lyckades plocka ackorden korrekt medans han blev avsugen - ypperligt beskrivet av Macca i Famous Groupies;

"There was a lead guitarist
Who lived in epping forest
And all he ever wanted was to blow
When the girls were with him
He never lost his rhythm
And nobody knows what the famous groupies know
Nobody goes where the famous groupies go"

https://www.youtube.com/watch?v=nrrpYfs3ifo
Jag gillar bara psykedelisk musik, that's the deal.

Lennon's Yer Blues är ett exempel på hans skitlåtar.
Citera
2015-09-25, 07:43
  #1817
Medlem
Oakenshields avatar
Citat:
Ursprungligen postat av zerxez
Medan Paul McCartney ägnade i princip hela 70-talet, 80-talet, 90-talet, 00-talet och 10-talet med att göra den ena misslyckade skivan efter den andra.

Misslyckade, jaha det var därför som Wings blev skitstora menar du? Vi förstår. Herregud vilken idiot. "Jag kan nämna Lennons tre mest kända låtar, det måste betyda att Paul suger!"
Citera
2015-09-25, 07:55
  #1818
Medlem
BaronVonHelsings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BrotherJohn
Lennon är ju helt klart en intressantare figur.
Visst, Lennon var inte bara ett musikaliskt geni, utan ett geni i allmänhet. Mycket smart, kom ofta med märkliga uttryck som ingen förstod sig på, inte för att orden var svåra, utan för att Lennon var den enda som kunde läsa in i det som faktiskt sades. Som vanligt gränsar genialitet mot galenskap, Lennon är inte ett undantag.
Citera
2015-09-25, 10:32
  #1819
Medlem
zerxezs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Oakenshield
Misslyckade, jaha det var därför som Wings blev skitstora menar du? Vi förstår. Herregud vilken idiot. "Jag kan nämna Lennons tre mest kända låtar, det måste betyda att Paul suger!"

McCartney hade kunnat ge ut vad fan som helst i det läget, folk hade köpt det ändå. Hans legendstatus var redan cementerad. Det beror knappast på Wings-material höga kvalitet.
Citera
2015-09-25, 10:37
  #1820
Medlem
hvita.nhegrers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av zerxez
McCartney hade kunnat ge ut vad fan som helst i det läget, folk hade köpt det ändå. Hans legendstatus var redan cementerad. Det beror knappast på Wings-material höga kvalitet.
Lennons soloskivor är alltså bättre?
Citera
2015-09-25, 10:47
  #1821
Medlem
BaronVonHelsings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hvita.nhegrer
Lennons soloskivor är alltså bättre?
Lennons soloskivor var värdelösa, med några undantag.
Citera
2015-09-25, 10:56
  #1822
Medlem
zerxezs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hvita.nhegrer
Lennons soloskivor är alltså bättre?

Ja, framför allt Plastic Ono Band och Imagine. McCartney har inte gett ifrån sig en enda bra soloplatta på 45 år.
Citera
2015-09-25, 12:01
  #1823
Moderator
Pojken med guldbyxornas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GoggeGogelius
I vårt kontrafaktiska resonemang; Lennon på firmafester, nja kan inte se Lennon holding a job längre än tre veckor tyvärr...

Vet inte, det fanns väl ett slags "småborgerligt" drag hos Lennon som gjorde att han ändå gifte sig med Cynthia och då och då försökte leva ett normalt familjeliv, parat med många ryck av aggressivt och hämndlystet svineri för att han p.g.a. henne och Julian inte lika ohämmat kunde njuta av kändisskapets privilegier som de andra beatlarna. Det var ju också Paul och framför allt George som av Lennons moster Mimi ansågs som opassande och underklassigt sällskap för John, inte tvärtom. Jag föreställer mig att Lennon mest hade en vanlig borgerlig slyngelperiod av uppkäftighet och revolt och att den snart skulle ha kommit till ett slut, om det inte hampat sig så att han plötsligt inte behövde anpassa sig till ett vanligt yrkesliv och aldrig behövde göra det. Men annars tänker jag mig honom ganska lätt som en tjänsteman som gör sin trista brittiska plikt samtidigt som han försöker hantera den med aggressiva spydigheter, kanske rentav något i stil med Basil Fawlty?

Citat:
Ursprungligen postat av BaronVonHelsing
Visst, Lennon var inte bara ett musikaliskt geni, utan ett geni i allmänhet. Mycket smart, kom ofta med märkliga uttryck som ingen förstod sig på, inte för att orden var svåra, utan för att Lennon var den enda som kunde läsa in i det som faktiskt sades. Som vanligt gränsar genialitet mot galenskap, Lennon är inte ett undantag.

Musikaliskt var han väl genial åtminstone i början av karriären och i kreativ symbios och tävlan med McCartney, men i övrigt tycker jag nog det är ogrundat att tro på någon specifik genialitet - han ville vara konstnär så som många trotsiga tonåringar vill det, men det betyder inte att han någonsin var särskilt snillrik eller briljant insiktsfull utanför det musikaliska området. Han fick den ekonomiska möjligheten att livslångt bevara sin tonårsattityd; det var det han gjorde, och det var i den attityden han blev "kulturhjälte", som ett slags trösterik försäkran om att det är möjligt att förbli tonåring och inte behöva växa bort från skiffle- och rock'n'roll-perioden.

Men hans "märkliga uttryck" var väl mest ett halvt genant fuskande i den brittiska nonsenstraditionen från Lewis Carroll, som ingen människa skulle ha ägnat någon uppmärksamhet om han inte varit kändis. Likaså var hans avantgardistiska utflykter och politiska ställningstaganden nästan alltid omogna (och han intog ju också ofta rollen som ett slags olydig "son" till mamma Yoko). Medan McCartney däremot var den som var mer genuint intresserad av avantgardistisk konst, umgicks i konstnärskretsar och lät sig influeras av alla slags musikaliska och konstnärliga intryck. Av olika skäl, dit hör kanske McCartneys mångsidighet liksom hans barnsligt oskuldsfulla ansikte, blev däremot den publika bilden (som Lennon själv gärna utnyttjade) att McCartney var den mesige anpasslingen medan Lennon var den tuffe och djärve nydanaren.
__________________
Senast redigerad av Pojken med guldbyxorna 2015-09-25 kl. 12:04.
Citera
2015-09-25, 12:19
  #1824
Medlem
Oakenshields avatar
Citat:
Ursprungligen postat av zerxez
Ja, framför allt Plastic Ono Band och Imagine. McCartney har inte gett ifrån sig en enda bra soloplatta på 45 år.

Både George och Paul var överlägsna soloartister jämfört med vad Lennon åstadkom.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in