17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Eftersom du har den inställningen du har till detta fallet så kan du ju uppenbart inte ta till dig när någon försöker förklara med tydlighet tillit till att det här sköts ordentligt.
Om NB blir dömd, själv som GM, kommer du fortsätta tro att det egentligen är någon annan och att det begåtts stora fel i detta fallet?

En sak som jag tycker är intressant är att NB fortsätter att mena att han aldrig träffat LH. Om man hittat DNA på hennes kropp eller på de kläder hon hade på sig när man fann henne så får han väldigt svårt att förklara sig. Jag ser det som att det finns bara två alternativ:
1. Han ljuger och är skyldig och korkad.
2. Han talar sanning och är oskyldig.

Har du något specifikt indirekt bevis i åtanke, eller vill du föra en vatchareeyadiskussion här?

Det kom ju verkligen från rätt person - gissningarnas (förklädda till "alternativ till åklagarens hypotes") okrönta dragqueen

Jag har gjort en gissning i slutet - Posten i övrigt är en analys av vilka faktorer som kan förväntas öka bevisvärdet av DNA-fynden. Du är välkommen att argumentera för eller emot detta.

Jag håller inte med om hopslagningen: DNA från olika källor kan ha avsatts på samma föremål. Det är två skilda omständigheter och bör därför presenteras som sådana. Inte för att de ökar eller minskar bevisvärdet utan för att det blir tydligare.

Ok, nu räcker det. Jag har också bidragit till drevet mot Theforeigner men det har gått väl långt och överstyr nu. Ok, att konspirationstanken som hen framhållit är väl magstark, men en sak är ändå sann: Det var en osäker uppgift om Lisas dödstidpunkt i det slutliga obduktionsprotokollet, 7-12 juni. Att nu ett mer preciserat datum anges är värt att granska i sömmarna oavsett. "Sannolikt 7 juni" är vad som gäller nu alltså. Uppenbarligen har rättsläkarna haft problem med saken och man kan undra varför. Diskussionen borde handla mer om det istället för allt tjafs som har varit.

Jag ska ge mig på ett försök till förklaring av hur det skulle kunna vara, lite våghalsigt eftersom jag inte alls är expert på sånt här.
1. Man vet dödsorsak, t.ex. ett slag i huvudet med trubbigt föremål. Skadan är dödlig, men inte nödvändigtvis direkt dödande, det kan ta flera dagar.
2. Maginnehåll visar att hon ätit 4-6 timmar innan dödens inträde men säger ingenting om när det hände.
3. Rättsentomologens rapport visar att fluglarverna var högst 1 dygn gamla. Det kan bero på att hon förvarats skyddande.
4. Tecken finns på att hon varit frysförvarad, men inte hur länge. Kroppstemperatur ger då ingen fingervisning.

Det blir då en öppen fråga om när hon egentligen dog och i ett slutgiltigt, vetenskapligt underbyggt protokoll kan man inte skriva under på något annat än 7-12 juni.
Men om rättsläkaren får kompletterande information från utredarna om sådant de vet har hänt, kan hen dra vidare slutsatser. Om det visar sig t.ex. att Lisa inte har blivit hanterad på några särskilda sätt, kan det leda till att hon "sannolikt" dog tämligen direkt, eller varje fall den 7 juni. Alltså, om man kan påvisa, av andra utredningstekniska skäl, att hon inte hållits fången levande o.s.v.

Vem har skrivit det? Det är din konspiratoriska tolkning.
Vi andra bör veta att den viktiga uppgiften om dödsdatum inte behöver stå i en slutlig rättsläkarrapport utan det ringer åklagare/polis för att få reda på.
Det är en ordning som du som rättsväsendets representant tycker är ok i rättsstaten Sverige eftersom du slår ifrån dig alla frågor. Det är också något vi bör betänka.

Jag tog ju ett exempel i meningen under?

Du läser inte ens mina poster ordentligt. Du letar bara efter nån detalj att slå ner på och sen postar du en oneliner eller next-to-oneliner i tron att du ska plocka poäng. Du tror inte att tråden börjar tröttna på din lilla crush på mig?

Först "hintas" om att Lars Flum Johansson nu har en eventuellt fjärde man som är intressant i utredningen. Strax efter kommer den på underliga vägar uppdykande uppgiften om att dödsdatum plötsligt är fastställt via någon sorts internt telefonmöte. Det är inte första gången i denna famösa utredningen som två tidsmässiga uppgifter dyker upp efter varandra som "styrker" Lars Flums och Lars Ludds hypoteser om att rätt MGM är häktad.
Detta börjar mer och mer genomskinligt. Om de litar vad de gör - varför detta rävspel?

Håller med om att svårigheten i att befästa tidpunkt kan ha olika förklaringar. En icke namngiven orsak till detta är att det definitivt försvårar för polisen om det skulle visa sig LH var i livet under perioden när man visste hon var försvunnen och bortförd. Det skulle lägga ett starkt negativt fokus på polisens arbetsinsatser under de första dygnen. Nu tror jag inte så varit fallet (eller bara hoppas jag?). Men det skulle onekligen inte se bra ut för polisen om LH var levande ett dygn eller mer efter försvinnandet.

Frysförvarad, de ska haft henne i en frysbox i flera dagar alltså ?