Citat:
Ursprungligen postat av
Breakaway1
Det är ju undermeningen i hela retoriken man kör med. Hon beskriver t.ex. Snaphanen.dk med det förklenande epitetet "hatsajt", på det sättet är hon inte ett dugg bättre än den yttrandefrihetsfientlige Wolodarski som klistrar samma epitet på alla sajter han inte gillar.
Från vänsterhåll kallar man Caesar för "rasistbloggare" men vi som läst hennes krönikor vet att de inte innehåller någon rasism, utan det enda det handlar om är som vanligt att brännmärka personer med "fel" åsikter om den förda invandringspolitiken.
Det blir ju allt jobbigare för de som skriker om hat och rasism. Ska de rasiststämpla 1/3, snart, av hela folket? Eller värre, den majoritet som anser att invandringen är för stor?
Jag har inte läst så många av hennes krönikor, men något hat eller liknande har jag då aldrig sett.
Ta som motexempel när DN hävdade att invandrare inte är mer bidragsberoende än svenskar. Det var någon rapport från Örebro Universitet den gången. Men rapporten handlade om hur svårt det var att ta sig ur ett bidragsberoende och inte hur stor andel av vardera gruppen som var beroende. Men DN trummade glatt ut det helt felaktiga budskapet att invandrare minsann inte var mer bidragsberoende än svenskar, efter två år.
Det är sådant som JC:s krönikor handlar om. Och det är inte hatiskt, inte alls.
Problemet för DN m fl liknande publikationer är att det är JC som kommer att få rätt. Det är väl därför som det är ett sådant jädra liv just nu.
