17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Alltså vad är ditt problem? Din fråga var vart det stod att Lisa hade kläder på kroppen. Herregud.
Inlägg #63980

Jag sa inte automatiskt. Det blir ett krav på polisen, någon måste gripas och dömas. Ett fall är polisiärt uppklarat när gärningsmannen är avliden eller ett barn, eller när brottet är preskriberat. Det är inte polisens sak att förklara ett fall uppklarat när den har misslyckats. Fallet förblir ouppklarat.

Visst kan den skyldige komma undan, men målet är att den skyldige ställs inför rätta. Att både låsa in någon och betala ut skadestånd blir det dyraste alternativet, men det enda som är acceptabelt om NB är oskyldig.

Som XO påpekar är hon mamma, oavsett om hon bor här eller i Litauen. Hävdar hennes son att han är oskyldig är det också hennes moraliska plikt som mamma att stödja honom. De tankegångar hon uttrycker behöver heller inte vara direkt felaktiga, FUP´en får utvisa ifall det bevismaterial som har presenterats håller hela vägen till en fällande dom.

Den frågan har jag fått svar på. Frågan som du citerade, och alltså är mitt problem för ögonblicket, löd: "Källa på att det fanns DNA på kläder och skor?". Vad är ditt problem?

Ja det är intressanta perspektiv, med ökad kunskap följer också en inflation strax efter i dess namn, en brottstyp minskas ned och en annan ökar. Vilket kanske visar att den övergripande kunskapen inte finns där annat än som fläckvis agent till insatsen. Har inte sett någon övergripande bild över vad kameraövervakningen i London ledde till annat än att en visst typ av brottslighet minskade.

Men här räcker det nog inte att ta det kallt och få det balt.

Åklagaren säger det ju inte rakt ut men han antyder ju att DNA:t finns på hennes kläder

Tack, då vet jag vad ditt problem är: åklagaren antyder, han påstår inte. Finns det någonstans att han antyder att DNA finns på skor, eller är det ett rent påhitt?

Japp, den dominanta morsan förnekar sig inte "Polisen är rädd" säger hon utan att vilja visa sitt ansikte. Sedan kommer de emotionella argumenten mot de tekniska bevisen som säkert är undermåliga de med (enligt henne...) och den stackars sonen som nu mår så dåligt.

Såvitt jag vet har inget skrivits om skor, däremot kläder. Och ja, åklagaren har indirekt uttryckt att DNA har påträffats på kroppen och då på de kläder hon hade på sig.

Så sent som i går visste man inte när LH avled, och det är möjligt att rättsläkaren inte kan tillföra saken denna viktiga uppgift. - Man kan tänka sig att polisen vill undanhålla dödsorsaken mm för att ha detta triumfkort kvar om man skulle få in uppgifter som stärker den ursprungliga misstanken om AB/IB:s inblandning och att någon av dessa personer ånyo skulle behöva förhöras. - Det kan också vara fråga om ett så betydande mått av osäkerhet inför händelseförlopp/motiv att man in i det längsta vill hålla öppet för nya förhör även med andra personer inkl. vittnen. En sanning med viss modifikation: DNA-bevisen sägs NB ha förklarat med att han har jobbat (och blött) på och kring fyndplatserna. Hans försvarare har också gått ut i pressen och berättat om detta. - Åklagaren, å sin sida, har inte varit sen att delge press och allmänhet att han inte tillmäter NB:s förklaring något större värde. - Åklagarens spelrum är på nuvarande stadium större än försvarets. Kan de inte lika gärna hoppas kunna samla ihop tillräckligt underlag för att återigen plocka in AB? - Mot detta talar dock i åtminstone någon mån det åklagaren sagt om att misstankarna mot NB har förstärkts i takt med att misstankarna mot AB kommit att avklinga.

Det faktum att förundersökningarna gällande både AB och IB fortfarande är öppna talar för att polis/åklagare famlar efter något som ytterligare ska klargöra händelseförloppet.

Jag har inte läst något om skor.

Inlägg #63984.