Citat:
Ursprungligen postat av
HusvagnSvensson
Återigen, skulle det vara så, vilket iofs verkar helt osannolikt, att den misstänkte är oskyldig, så visat detta att åklageriet och utredarna i fred kan ägna sig åt att förbereda marken för en fällande dom genom denna begränsade information där det inte går att tro annat än att han är skyldig.
Detta är fortfarande en obalans till de misstänktes nackdel, hur verkligt skyldig han än är och visar hur bristen på öppenhet i rättsväsendet gynnar åklagarsidan.
Luckan i ditt resonemang är för det första att det inte är vi som dömer. Dömandet bedrivs inte i massmedia. Och för det andra bedrivs heller inte dömandet löpande under utredningens gång, utan när den är färdig. Advokaten har all möjlighet att gå ut i massmedia om alla utredningens svagheter när den väl är färdig.
Även om det vore så att allmänheten
för tillfället har givits en felaktig bild av bevisläget, vad skulle det ha för negativa effekter i slutändan?
