Citat:
Det här går åt skogen! Ingen kommer att bli dömd för detta en mördare kommer att gå fri. Detta är en tragisk historia.
En skyldig man som helt saknar erfarenhet från att bli förhörd av polisen tror jag hade erkänt vid det här laget.
Att det drar ut så orimligt mycket på tiden kommer inte att leda till något annat än att den häktade kommer att få ett superstort skadestånd när han släps. Hoppas han och hans fru blir lyckliga på gård de tänker köpa, och det lär bli en rejäl gård med tanke på vilket skadestånd han kommer att få.
En skyldig man som helt saknar erfarenhet från att bli förhörd av polisen tror jag hade erkänt vid det här laget.
Att det drar ut så orimligt mycket på tiden kommer inte att leda till något annat än att den häktade kommer att få ett superstort skadestånd när han släps. Hoppas han och hans fru blir lyckliga på gård de tänker köpa, och det lär bli en rejäl gård med tanke på vilket skadestånd han kommer att få.
Alla gör inte det. Att han inte är straffad tidigare betyder ingenting. Den första jag kommer att tänka på är kvinnan som mördade barnen i Arboga. Hon var inte straffad tidigare. Hon erkände inte heller.
Men dömd blev hon.
Den andra jag tänker på är grabben i Boden. Erkände inte och var tidigare ostraffad han också.
__________________
Senast redigerad av Maya35 2015-08-23 kl. 16:54.
Senast redigerad av Maya35 2015-08-23 kl. 16:54.
Citat:
Håller helt med; målet avgörs inte bara på ett diskutabelt DNA-bevis. Samtidigt kan det vara värt att påminna om att man måste ta sig förbi "sannolika skäl" för att uppnå att skuldfrågan är "ställd bortom varje rimligt tvivel" - och där "rimligt" är ett många gånger tänjbart begrepp.
Bortom rimligt tvivel är frasen, översatt från engelskans beyond reasonable doubt av HD på 80-talet. Sen verkar det ibland ha växt på sig till bortom varje tvivel, rätt eller fel? Vet inte
http://www.lag24.se/a/bortom-rimligt-tvivel
Citat:
Bra, då vet vi det. #MrFold kan lägga sina statistiska 75-85 % åt sidan och börja tänka själv om hur sannolikt det är att NB är skyldig. Jag måste bli tydligare:
MGM kommer inte att fällas därför att han blivit häktad, utan därför att bevisen för hans skuld är tillräckliga. Att han häktats (och är fortsatt häktad) beror på samma sak, bevisen för hans skuld är tillräckliga. Om bevisen räcker till fällande dom räcker de också till häktning.
Att det finns en stark korrelation mellan att häktas och sedan fällas är en sak, att det finns ett kausalsamband mellan att häktas och att vara skyldig är en helt annan sak (och det är heller inte alltid så).
Diskussionen om sannolikheter för det ena eller andra är märklig. Sannolikhetslära är möjligen hjälpsam i ett initialt spaningsskede, men när det finns en häktad misstänkt har den spelat ut sin roll.
MGM kommer inte att fällas därför att han blivit häktad, utan därför att bevisen för hans skuld är tillräckliga. Att han häktats (och är fortsatt häktad) beror på samma sak, bevisen för hans skuld är tillräckliga. Om bevisen räcker till fällande dom räcker de också till häktning.
Att det finns en stark korrelation mellan att häktas och sedan fällas är en sak, att det finns ett kausalsamband mellan att häktas och att vara skyldig är en helt annan sak (och det är heller inte alltid så).
Diskussionen om sannolikheter för det ena eller andra är märklig. Sannolikhetslära är möjligen hjälpsam i ett initialt spaningsskede, men när det finns en häktad misstänkt har den spelat ut sin roll.
Det är riktigt att man kan använda statistik initialt. Det var så arbogapappan blev misstänkt. NB blev misstänkt pga omständigheter kring fyndet. Hade inte dessa funnits hade polisen börjat leta efter GM bland Lisas anhöriga och bekantskapskrets och kanske hittat en finnig yngling att misstänka.
Att behöva göra det nu, om NB släpps, efter nästan tre månader är svårt. Vem minns vad man gjorde den kvällen? Lisas närmaste vet exakt vad de gjorde, men andra kan glömma, minnas fel eller låtsas glömma.
Citat:
Bra, då vet vi det. #MrFold kan lägga sina statistiska 75-85 % åt sidan och börja tänka själv om hur sannolikt det är att NB är skyldig.
Det är riktigt att man kan använda statistik initialt. Det var så arbogapappan blev misstänkt. NB blev misstänkt pga omständigheter kring fyndet. Hade inte dessa funnits hade polisen börjat leta efter GM bland Lisas anhöriga och bekantskapskrets och kanske hittat en finnig yngling att misstänka.
Att behöva göra det nu, om NB släpps, efter nästan tre månader är svårt. Vem minns vad man gjorde den kvällen? Lisas närmaste vet exakt vad de gjorde, men andra kan glömma, minnas fel eller låtsas glömma.
Det är riktigt att man kan använda statistik initialt. Det var så arbogapappan blev misstänkt. NB blev misstänkt pga omständigheter kring fyndet. Hade inte dessa funnits hade polisen börjat leta efter GM bland Lisas anhöriga och bekantskapskrets och kanske hittat en finnig yngling att misstänka.
Att behöva göra det nu, om NB släpps, efter nästan tre månader är svårt. Vem minns vad man gjorde den kvällen? Lisas närmaste vet exakt vad de gjorde, men andra kan glömma, minnas fel eller låtsas glömma.
Du verkar inte förstå att viss statistik är intressant nu, annan statistik var intressant då.
Eftersom att åklagaren har bevis mot NB så är vi förmodligen inne på ett undantag, ett av de fall som går tvärs emot din statistik som säger att mördaren är en man i offrets ålder och som hon hade en relation till. Man kan inte göra som du, använda statistiken och säga att NB sannolikt är oskyldig. NB är sannolikt skyldig därför att åklagaren har bevis mot honom som räcker för häktning. MrFold statistik säger något om sannolikheten för att NB blir dömd som skyldig men säger inte att NB är skyldig.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera