Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

trams. vi delar upp det:

1. arbetare är absolut inte av tradition konservativa i betydelsen att de föredrar att rösta på konservativa partier med stort K. de är, däremot, idag säkert mer konservativa i sociala frågor än vad medel- och överklassen är. att röra sig till vänster i rent ekonomiska frågor behöver inte alls vara politiskt självmord, utan kan tvärtom vara exakt vad som behövs (i rätt läge, vilket inte nödvändigtvis är här och nu. den brittiska nerskärningskulten är liksom nästan unikt hjärndöd och destruktiv i den europiska kontexten sans grekland, klart folk tröttnar).

2. SD har haft en bland högerpopulistiska partier i princip unikt explosionsartad tillväxt. att säga att den invandringskritiska vågen i "europa" (vilka länder avser du, exakt?) skulle vara väsentligt starkare är inte rimligt. SD lär säkert fortsätta att växa, dock, i takt med de suicidala borgerliga välkomnandena.

"Man är i särklass det parti som har minst potential att växa", så sa som sagt var Sifo. Om det baserades på en tillfällig utplaning skulle det krävas att inget annat parti hade en sämre trend. Det är förstås helt felaktigt.

Jämför kurvorna här och försök finna stöd för det:
https://docs.google.com/file/d/0B7m9daulLNZLcjZDUzVVWUZKLVk/edit

"Lars Gylling, kommunikationschef på Yougov, framhåller att deltagarna inte enbart anmäler sig själva, de rekryteras också via annonser och telefon. Siffrorna bearbetas och är inte otillförlitliga, säger han till Metro."

Lägg märke till det lilla ordet inte.

Det har uppstått en väldigt märklig symbios mellan media och politiker. De sundakonflikten dem emellan är helt borta.

Innan så propagerade media för massinvandring och dolde det negativa. Det var detta som kritiker brukade anmärka på.

Men tre saker har hänt som fått media och politiker att smälta samman.

1: SD har blivit framgångsrika.
2: Invandringen har så kraftigt försämrat så många delar av samhället. Skola, vård, trygghet, etc...
3: Kopplingen mellan invandring och dessa försämringar har blivit mer kända pga SD:s plattform och framväxt av alternativ media.

Detta har gjort att media idag inte bara döljer signalement, invandrares många bidrag och liknande. Idag vill media inte ens skriva om skolan i förfall, efterssom även det gynnar SD. De skriver inte berättelser om folk som fått vänta 20 timmar på akuten, efterssom det gynnar SD.

Efterssom så många problem kan kopplas till invandringen har svensk media blivit närmast som den i Nordkorea. Det skrivs inte om vårdköer, inte om bostadsbrist, inte om sönderfallen skola. I media har Sverige blivit ett paradis.

Tydligast blev det efter morden på IKEA. "Sverige har aldrig varit tryggare", försäkrade snabbt alla tidningar.

Media har på detta sätt slutat ställa politiker till svars. För 20 år sedan hade även den invandringsvurmannde median intervjuat politiker om säkerheten, brottsligheten, vad politikerna tänkte göra. Men idag rycker de ut till politikernas försvar och uppmanar medborgarna att lugna sig, Sverige har aldrig varit tryggare.

Inte ens regelrätta maktmissbruk hos politiker vill man uppmärksamma. Varje gång en 7-klöver politiker avslöjas som förskingrare, omoralisk, hycklare så riskerar ju det att gynna SD.

Politiska förslag granskas inte. För om ett förslag från 7-klövern är dåligt, riskerar det att gynna SD.

Den media som tidigare "bara" dolde sånt som kunde "skapa rasism" döljer idag allt som kan skapa missnöje, efterssom annars riskerar "missnöjespartiet" SD att växa.

Vi har därför en media som helt slutat ställa politiker till svara, utan istället vänder sig uppfodrande till folket och hutar åt dem att Sverige är tryggare än någonsin, sverige är rikt, sverige har högsta tillväxten.

De har börjat använda ord som "konspirationsteoretiker", "politikerförakt", "myter som sprids på nätet", "rykten" istället för att prata om ord som "maktmissbruk", "pampvälde", "slöseri med skattepengar".

De agerar vakthundar som ska skyddat makthavarna från missnöje och samtal bland folket, istället för att företräda folket gentemot makthavarna.

Ja det är nog troligt att 25,2% var överskattning. Dock kan de mycket väl ligga där senare i höst. Jag skulle tro att konsensus för SD ligger på 25-27% framåt Allhelgonahelgen.

I Sverige Tycker som också kom i dagarna får de 20.8% http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/article21282606.ab

och samma sak i FranzLiszt analys av väljarkåren, med 21.2% f ö den bästa analys jag sett någonsin och jag har sett många.

Jag är nyfiken på hur personen som gjort analysen fått sitt jobb...om det var på meriter eller som brukligt inom offentlig sektor och SVT via sina kusiner och knullkompisar.

Att de skulle ha hatat PS är nog en viss överdrift. Att en del nyliberalt dogmatiskt renläriga M-glin inte betalade TV licens var nog en del ideologi och en del vanlig snålhet.
PS har alltid varit etablissemangets röst till folket. Med sosse dominansen var de mer vänster men de svänger med rådande etablissemang, inte är eller har PS på minsta sätt varit verkligt upproriskt mot etablissemanget. Ekonomi och samhällsbevakning presenteras alltid som att vår gudagivna överhet alltid har folkets bästa för ögonen även om det ibland sker "misstag". Borgerligheten har aldrig avskaffat PS när de haft möjlighet.

Patetisk diskussion angående Yougov.

Om ett institut skapar ett tvärsnitt av folket utifrån folk som själva anmäler sig, eller om de skapar ett tvärsnitt av folket utifrån de som tackar ja på frågan att delta. Vad är skillnaden?

Det är en viss typ som anmäler sig kanske. Men det är en viss typ som svarar i telefon på okända nummer också. Och en visa typ som har viljan och tiden att just då delta i en intervju.

Ensamstående småbarnsmammor har definitivt inte tid att släppa sysslorna en vardagskväll för att svara på frågor när en okänd ringer. Alltså blir det få småbarnsmammor i NOVUS mätningar. 85-åriga tanter registrerar sig knappast i en webpanel. Alltså blir det få 85-åriga tanter i YOUGOVS mätningar.

Det är därför båda instituten viktar sitt urval. Det är därför det kallas opinionsmätning, inte poll.

Sen förstår jag inte heller vad det är självhatarna egentligen förnekar.

Det är fakta att SD mellan två val ökat från 5,7 till 12,9. Det är fakta att SD dubblades i senaste kyrkovalet och tredubblades i EU-valet.

Det är fakta att SD sedan DÖ har slagit rekord efter rekord hos vartenda opinionsinstitut. Det är fakta att SD fått runt 23% i de tre senaste web-mätningarna. Och strax under 20 i de två senaste telefonmätningarna, där åtminstone ett utlovar en kommande ökning.

Så vad bestrider självhatarna?

Håller de inte med om att SD ökar i raketfart? Att trenden pågått länge men tagit historisk fart sedan DÖ? Håller de inte med om att S går kräftgång och M rasar? Håller de inte med alla analyser om att båda partierna och i synnerhet M i huvudsak tappar till SD?

Detta är nämligen trenden som ALLA mätningar och valresultat visar.

Så om både S och M tappar till SD, det pågår under längre tid, att takten i detta väljarskifte ökar. Kan resultatet bli något annat än att SD till slut går förbi?

Och det är ju vad YOUGOV visar. Vad är invändningen? Att SD är överskattade i web-mätningar och egentligen bara har 21% och egentligen kommer gå förbi S och M först om 3 månader.

Jaha... Är det vad självhatarna vill lägga sin kraft på i detta läge så varsågod. Kurvans riktning är ju lika otvetydig vilket institut man än väljer. Så den enda skillnaden blir att i NOVUS kurva kommer SD ha 25 % och vara största parti i november. I YOUGOVS kurva är man redan där.

Skulle jag tillhöra självhatarna kanske jag skulle lägga energi på att förändra riktningen på alla kurvor istället för bjäbba vilken av dem som är mest tillförlitligt, men aja...

Kanske tur att 7-klövern inte satsar på försvaret när man tänker efter. De skulle ändå inte lägga pengarna på vapen och stridsvagnar så de kunde avancera framåt. De skulle prioritera linjaler och måttband så att de kan svara emot när någon säger att de retirerat 20 mil. Då kan de argumentera att deras egna mätningar visar att de bara retirerat 18 mil, huvudstaden kommer de förlora till fienden först nästa vecka. Så det så!

SIFO är ett privat företag, SCB är Svenska statens statistikmyndighet som står för all offentlig statistik om Sverige.

Så vad SIFOS experter gjorde var sammanfattningsvis att titta på kurvan över SD:s siffror, konstatera att det inte gick så bra för SD och sedan dra den felaktiga slutsatsen att då kommer det nog inte gå så bra i framtiden heller.

Var det allt? SIFOS analyser bygger på att se hur det är just nu och tänka att så kommer det nog vara.

I så fall hade en osäker mellanstadieelev kunnat göra en mer träffsäker analys.

"Jag tittar på grafen och SD har stått stilla i några månader. Hur det blir i framtiden vet jag inte"

Det hade summerat tillgänglig data men utan någon felaktig gissning.

Trevlig analys! Jag drog i princip exakt samma inlägg i soffan här hemma i en diskussion med familjen, dock utan din snygga liknelse på slutet.

Det är märkligt att vi nu hamnat i ett läge där olika opinionsundersökningsföretag ska betecknas som oseriösa. Det finns liksom ingen rimlig anledning att göra det i Aktuellt. Tycker de att den är oseriös, ja då kan de väl lämna den därhän? I en nyhetssändning förväntar jag mig att bli serverad nyheter, inte metanyheter om nyheter som inte är nyheter av skäl som anförs utan några belägg. Precis så dum som föregående menings uppbyggnad är, så dum tycker jag att den mediala utvecklingen är.

Trevligt svar! Jag drog också nästan samma analys med min japanska vän!

Vi är inte helt överens om vilka som servera bästa nyheter.
Aktuellt eller opinionsundersökningsföretag?