Angående svårigheten att bevisa Guds existens

Ni kan ingenting om vetenskapen om ni visste så skulle ni också förstå att en skapelse behöver en skapare. Ja, men vi behöver miljoner av miljoner av år först, så funkar evolutionen, ok här är dina år gå nu upp i ett helikopter ta en blå och en gul tråd, släng ner dom och när dom har träffat marken så har den blivit till en Sverige flaga av sig själv. Stämmer det? Nej självklart inte. Tid säger inget, det måste finas en orsak bakom allt. Vetenskapen säger samma sak som jag. Var har vi fått alla våra känslor ifrån, det kan inte ni svara på om ni tar bort Gud. Vad är skillnaden mellan dig och en uppskakad burk med kemikalier om man inte tror på Gud? En dator kan inte göra något utan instruktioner, en människa skulle inte kunna göra något utan att Gud programmerade oss, så som vi programmerar en dator. Hur mycket mer komplicerad är människans kropp än alla datorer tillsammans, Det är otroligt! Vi ser Guds design över allt. Ni kan inte förstå det eftersom ni tror att ni kommer från aporna och lyssnar på någon ockult pagan tönt som Richard Darwin. Ni tror att han uppfann vetenskapen, det är bara en löjlig teori. Ni följer dom döda fiskarnas ström. Gud uppfann vetenskapen.
Apa är apa gör, Gå nu och ät din banan i ett träd medan du har tid. Evolutionen kanske gör dig till en sköldpadda i framtiden.

VArje levande organism i olika komplex förening, har alltså känselkroppar.. det kallas cellbildning. Hudceller och varje cell har membran, det förekommer osmos intracellulärt... om du inte fattar så finns olika slags emulsioner överallt också i luften du inte kan se, du vet alltså inte när exakt i tid, en degeneration liksom evolution är pågående - finns vissa lagbundna spår/lagsystem att gå efter, men vi vet inte allt, men vi vet bra mycket mer än din irrationella känslostyrda lek.

Världen har alltid klarat sig UTAN de religiösa hysteriska anmaningarna, det var inte så att hygien utvecklades tack vare religionsfilosofer.... du bevisar vilken katastrofal brist på allmänbildning du besitter och dessutom förhärligar okunskapen.

Sådana som du, är det ärligt sagt, synd om.

Nu är det bara lite belägg,för dina påståenden,som fattas. Eller "är det bara så"?

Det finns olika typer av utvecklingar. Men vissa mig ett exempel vi har på video och som är dokumenterat där något djur blir en människa. Annars så tror jag inte på det. Jag vill kunna se med mina egna ögon.

Bra försök men bevisbördan är fortfarande din!

Enligt din argumentations-analytiska travesti.

"Trousers of time" hypotesen som är byggd på en diskutabell tolkning av superpositions-möjligheten i relativistisk teoretisk fysik.

Hur kom DEN hypotes in i bilden?

Hur är det öht möjligt att argumentera med ett icke-argument? D.v.s. presuppositionalism, ad hoc, "det är bara så"-premisser etc. Sånt är omöjligt att falsifiera, och jag kan inte se andra möjligheter än att kort påtala att det rör sig om logik- och/eller argumentations-fel. Jag kan inte falsifiera det ofalsiferbara.

Spam ... OCH irrelevant i relation till min del av debatten (eftersom jag inte förespråker konklusioner från ett underlag av det ofalsifierbara).

En Gud utan egenskaper kan man inte falsifiera det är korrekt.

Men, vilken anledning har man att lyssna till något som inte ens är klargjort vad det är

Då kan du länka till någon video där man ser att Gud skapar människan?