17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Skall vi skilja på gripande, anhållande och häktning ? Jag tror det kan vara bra.

Det vi kan utesluta är att polisen i detta fall sysslat med omhändertagande eller avvisande" - tvångsmedel av lindrigare art.

Polisen kallade det att de hämtades till förhör, och att de greps senare på stationen. Jag antar att för det första behövs ingen misstanke om brott, men däremot för det andra. Har jag rätt?

Ja nånting hade man på MGM redan från början. Jag minns inte exakt turerna nu men när första häktningen skedde så behövde rätten ett klargörande angående den yngre brorsan medan den äldre häktades direkt utan krusiduller. Då kan man ju fundera på vad som hinner framkomma på tre dygn?

I några få, lätträknade enstaka fall, verkar det som att det just är MPS som påträffar en försvunnen person, men annars är det polisen hela vägen.
Nu vet jag inte hur det ser ut i övriga Sverige, men i stor-Göteborg, som får in ca 1500st anmälningar/år om försvunna personer, har gruppchefen E.L för dryga 1 1/2 månad sen uppgett att siffrorna är noll beträffande hur många försvunna personer MPS hittat.

Ang det fetade.
Ja, allt pekar på att både området samt vissa personer inom området har varit högintressant nästan sedan start.
Det enda som säger tvärtom, är media-uttalanden i kategorin "Ingen kommentar" på om span förekommit. Dvs öppet för egna slutsatser.
Personligen är jag helt övertygad om att spaningsledningen haft fokuserat span sedan sen Tisdag, men det får tiden utvisa bekräftelse på.

Detta kanske är en onödig utvikning, men jag blev lite nyfiken på vad begreppet "gripa" egentligen täcker in enligt Rättegångsbalken och Polislagen. Jag kan ha missuppfattat detta, men i Polislagen finns en hänvisning till RB 24 om häktning och anhållande där ordet "gripa" används. Anhållande förutsätter att det finns någon form av anledning att misstänka att en person kan vara inblandad i ett brott på något vis, right? Däremot används inte ordet "gripa" vad jag kan förstå om polisens rätt att med tvång medta personer till förhör enligt RB23:8 respektive att låta hämta person till förhör (RB23:7)

Jag förstår att en person som inte på något vis misstänks för brottet faller under RB23 om personen av något skäl konstrar och inte vill samarbeta. Men för en som misstänks, finns det egentligen någon praktisk skillnad i att använda RB23 eller RB24? Polisen kan ju använda tvång i bägge fall och ett anhållande innebär ju inte att polisen måste meddela en formell brottsmisstanke? Sen vet jag förstås att ett anhållande ger polisen/åklagaren rätten att hålla kvar personen längre än en inhämtning till förhör, men det där kan väl också ändras "på polishuset" om man vill? (Dvs någon medtas till förhör enligt RB23 och blir senare anhållen enligt RB24 för att fakta tillkommit som ger skäl att delge misstanke.

Det bekräftar ju det som jag skrivit om tidigare i tråden.. att MP sökte av redan avsökta områden. Och de gjorde även fynd på något av dessa. Dessutom försökte litauerna förmå dom att påpeka att området redan var genomsökt och att de inte behövde söka där igen. Då tipsade MP polisen om litauernas beteende. Vilket fick polisen att fatta misstankar mot dem.

Det Fredman beskriver låter relevant i mitt tycke - det som skiljer den erfarne från en nyexad valp är just intuition som kommer genom arbetslivserfarenhet. En erfaren kan (oftast) jobba på ett annat mer avslappnat sätt vilket gynnar den intuitiva känslan dvs ger en förmåga att jobba bortom regelverket, bortom tunnelseende - bortom boken. Samma ses i vården, vid trauma eller sjukdomstillstånd: Anspänning i ett visst skede, ett visst område. Små iakttagelser, förvarningar, aningar, är observant i kombination med erfarenhet - läs intuition.
*Gillar magkänsla*

Då får nog E.L uppdatera sig. MPS har hittat åtminstone dessa.
(FB) 10-årig flicka försvunnen i Göteborg (hittad vid liv)
(FB) Göteborg: Snäll 60-årig man gillar att åka spårvagn, 2013-05-29

Fyndet hade tillkommit efter att området söktes av första gången.

Den 10-åriga flickan är ju dessutom en jätteframgång, en hemsk saga som fick ett lyckligt slut. Jag kan fortfarande undra vad som skulle ha kunnat hända om ingen upptäckt dem och knäppskallen istället hade gått hem med henne igen.

Det jag funderat kring är två saker.
1. Varför hittades inte sakerna då polisen säkrade Martorp.
2. Det sägs även i tråden att MGM placerat ägodelar för att uppehålla polisen och försinka dem tidsmässigt. Då är fynden MP gjorde på fredag kvällen rätt korkat placerade i det hänseendet.

Den sortens intuition (som också kan kallas tyst kunskap eller implicit kunskap) är oerhört värdefull och många viktiga beslut och avgöranden fattas av oss på basis av sådant. Den som arbetar med människor i utsatta situationer och har normala känselspröt lär sig t ex snart att fånga upp signaler om att någon är psykiskt labil och skulle kunna utgöra ett potentiellt hot. Då ska man vara ytterst försiktig.

Det svåra är att vi inte har några riktigt bra verktyg att skilja äkta magkänslor från falska - de där vi bara får för oss saker inom områden vi inte alls behärskar.

Jag tvivlar dock inte en sekund på att erfarna, duktiga poliser har en mycket god magkänsla för när människor uppträder misstänkt. De kan till skillnad från andra säkert också i hög grad skilja på när ett nervöst och svårbegripligt beteende beror på att någon bara är stressad eller kanske har en lite märklig personlighet och när det faktiskt är något som osar katt. Utan att exakt kunna peka på VAD det är som gör att de klarar det. Någon 100%-ig träffsäkerhet tror jag däremot inte man ska räkna med. Men det ska bli väldigt intressant att (förhoppningsvis) få reda på exakt vad det var som fick patrullen att reagera.