17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Riktigt så korkad kan jag verkligen inte tänka mig att han planterat handsken.

OK, du har ju varit där – då förstår jag.

Tack för dett riktiga påstående! Är man på platsen förstår man att det är orimligt.

Allt talar för att gm inte har sett handsken, alt. sett att en handske saknats men inte hittat den (han kunde ju inte gärna ägna någon längre tid åt saken). - Om man antar att gm visste att en handske måste finnas kvar i området där han haft sitt fordon uppställt, då är det troligt att NB skulle ha anlänt tidigt till ladan för att leta efter den. - Och hur troligt är det då att han inte skulle ha hittat den - men plötsligt under måndagsmötet har den mitt framför ögonen? - Det bör därför antas att 1) NB inte alls tänkt på att en handske saknats, 2) NB trott att handsken legat kvar i LH:s ficka, eller med andra ord inte alls bekymrat sig om någon handske.

Ja jag har ju sagt otaliga gånger att handsken måste ha legat fritt för att hunden skulle kunna hitta den. Hunden måste alltså ha nosen inom ett par centimeter från handsken för att markera den. Hunden söker som en dammsugare ungefär där nosen är munstycket. Men det verkar ju inte ens vara klarlagt om en poilshund sökte genom ladan innan det ökända morronmötet. Och sen så har vi ju då allt bråte i ladan också som försvårar att hitta handsken. Mycket beror ju på hur öppet handsken låg. För hunden spelar det mindre roll men människor behöver ljus för att kunna hitta saker och jag vet inte ens om det finns elljus i ladan. Pappan kan ju haft ficklampa men det är ju inte lika bra som ett starkt elljus precis.

Är det verkligen orimligt både att den blåst in och att den kan ha legat på samma plats hela natten? Har pappan och poliser sagt att de letat exakt där handsken hittades?
Finns många skrymslen och vrår i en gammal lagård som dessutom håller på att byggas om så jag tror mest att den legat kvar där hela natten.

Det är vad du tror, men om du resonerar i termer av sannolikhet, logik och rimlighet? Du tror att NB lyckades skapa sig ett försprång genom att plantera handsken, dock drar du en slutsats grundad på tro, du vet inte, kanske därför som din slutsats i mina ögon framstår som ren och skär fantasi utan verklighetsanknytning?

Jag tycker att det borde finnas ett logiskt skäl till att plantera handsken, något som NB på förhand visste skulle fungera, för att planteringshypotesen ska kunna vara gångbar. Det finns inga belägg för att en plantering automatiskt ger ett försprång, så hur kunde NB komma på den tanken, jag finner det osannolikt.

Men gärningspersonen fick ett försprång säger kanske vän av ordning. Visst, men vi vet inte om det beror på en plantering av handsken eller något annat, dessutom så vet vi inte heller om NB fick ett försprång eller hamnade under polisens lupp i ett initialt skede. Det finns information som talar för att bröderna var intressanta för polisen i ett tidigt skede, bland annat uppgiften som säger att de topsades.

Även pappan var under stark tidspress. - Var också ett tag inne på förhalningen av Martorp, men å andra sidan fick NB via handsken polisens ögon på sig och tvingades att lämna DNA-prov. - Om jag varit gm hade jag inte tyckt att detta uppvägt den - i sig högst diskutabla - fördröjning av sökandet som eventuellt skulle komma att bli följden. NB hade här att välja på 1) att polisen började spana på honom, 2) att han fortfarande sågs som en person vilken som helst med åtföljande manöverutrymme.

Knappast, handsken hittades måndag morgon, bröderna har inte synt leta efter något på åkrar och ängar innan handsken hittades i ladan, någon sådan uppgift har jag inte sett skymten av, har du?

Antar att det var i princip fullt dagsljus fram till tiotiden iaf. Pappan var väl bara in där snabbt för att se om hon var där men kan inte ha gjort en total analys av vad som fanns i hela huset. Hon var iaf inte synlig där så han drog vidare.

Nej, glöm det; tänkte närmast på sammanstötningen med MPS (som inte har med måndagshandsken att göra).

Det blir inte mer sant bara för att du upprepar dig otaliga gånger. Nej, handsken måste inte alls ha legat fritt för att hunden ska kunna bli medveten om den, struntprat. Har du någon gång funderat på hur till exempel en narkotikahund kan hitta knark placerat i bränsletanken på ett fordon?

Hunden måste inte ha nosen ett par centimeter ifrån handsken för att markera den. Har du någon gång funderat på hur det kan komma sig att en kadaverhund utbildad i vattensök markerar ett lik som ligger i vattnet kanske tjugo meter under ytan och något hundratal meter ifrån platsen där hunden markerar?

Skärp dig nu och sprid inte trådsanningar.