17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag tycker intervjun lämnar det helt öppet. Lowa står på norra parkeringen och nickar mot gaveln när hon säger att Lisa gick runt hörnet. Det framgår inte vilket hörn hon menar. Sedan zoomar kameran in på det bortre hörnet, men det behöver inte vara det hörn Lowa menar, utan det hörn som leder till mopeden.

Har du nån ide om vem som stod på baksidan när BO kom runt hörnet ?
Nä jag tror MGM kom till BO , och attacken mot BO satte igång precis när BO var klar att åka efter 18:23 .

Natten till tisdag lär det förslagsvis varit ordentligt törstigt och mycket utrymme för slarv.
Onsdag vid initiering av Missing People - Törstig,, till den graden att slarv bli att räkna med.

Om span har legat på litauerna från start, så skulle jag säga Tis-Ons, för vad vet jag - han kanske är en härdad fegis som inte visar/vågar visa sin törst?
Därför tror jag mer att namnen försvunnit i mängden på listan, och att denna specifika misstanke inte fattades förrän Fredag vid fyndplats.

Bakar gärna in detta faktum också, efter som även jag kan intyga det efter att ha sett det med egna ögon:


Landsvägen som ligger i direkt anslutning till platsen, öppnar för väldigt många alternativ.
Drar mig till minnes att "Rohna" uppgett att den var duktigt trafikerad vid den aktuella tidpunkten.
Om inte landsvägen existerat, eller om caféet och ladan mittemot varit de enda fasta punkterna som kunnat knyta andra människor till platsen, då hade jag köpt att fokus, och ev. span hade lagts på berörda.
Landsvägens närvaro gör att listan på alternativ blir lång.

Det finns några intressanta samband Lisa-AJ. Det vi säkert vet är att AJ träffade Lisa på caféet samma dag hon försvann, han äger ladan mittemot caféet där Lisas handske hittades dagen därpå, han äger gården där Lisa återfanns i en byggnad, gömd och avliden.

"Av det som är känt i utredningen om mordet på Lisa Holm så finns en omständighet där experter som legendariska mordutredaren Jan Olsson, kriminologiprofessor Jerzy Sarnecki och polisprofessor Leif GW Persson är överens: Bil måste ha använts när hon rövades bort.
Därför är det logiskt att en av polisens första beslut efter att de grep bröderna var att bärga deras kombi för en grundlig, teknisk genomgång vid polishuset i Skövde.
– Det är klart att bilen är jätteviktig och det är därför de tar den omgående. Det är en ren standardåtgärd, säger Leif GW Persson och berättar vad brottsplatsteknikerna letar efter:
– Spårmaterial: Fibrer, blod, kroppsvätska – allt mellan himmel och jord.
Haft bilen i över en månad
Nu har polisen haft den litauiska bilen i beslag i över en månad.
– Om de kan hitta något spårmaterial som kan binda henne till deras bil så är de en bra bit på väg. Om inte så är det inget bra. Då måste de hitta en annan bil som de kan ha använt sig av.
GT har sökt åklagare Lars-Göran Wennerholm, som leder förundersökningen för att fråga om bilen.
Vad gäller resultatet från genomgången av bilen är det locket på från polisen.
– Jag kan inte kommentera den tekniska undersökningen av bilen, säger kriminalkommissarie Lars Johansson vid Skövdepolisen.
Det finns minst en annan bil som undersökts i mordutredningen. Den har koppling till Blomberg och lämnades in på en verkstad dagarna efter Lisa Holms försvinnande.
– Bilen har undersökts och är avförd från utredningen, säger Lars Johansson."
http://www.expressen.se/gt/sa-viktig-ar-brodernas-bil-for-lisa-holm-fallet/
Än framgår det inte om någon teknisk undersökning har gjorts av AJ:s bil.

Fast om man inte kan det, vad är det egentligen man har då? Är det då inte mest en vilja att se någon specifik skyldig? Och hur intressant är en individs vilja att någon ska vara skyldig?
Jag tycker inte att han har betett sig suspekt, utan fullt normalt. Jag är ganska säker på att de som tycker att han har betett sig suspekt skulle ha tyckt att det var lika suspekt om han hade betett sig på ett helt annat sätt. Jag tycker inte att jag har fått någon bra beskrivning i tråden på vad ett osuspekt beteende från hans sida skulle ha varit.

Vad jag kan förstå vilar misstankarna mot AJ till allra största del på det faktum att han i tråden kallas för godsägaren. Klart nån med en så feodal beteckning måste vara skum!

Flashback är ett yttrandefrihetsforum. Det missförstås ibland av en del debattörer som att man har rätt att lägga fram sina åsikter utan mothugg. Men det är fel - till och med jättefel. Jag skulle faktiskt vilja säga att mothuggen till och med är viktigare för yttrandefrihetens, och därmed för Flashbacks essens, än de ursprungliga åsiktsyttringarna. Det är mothuggen som förvandlar Flashback från klotterplank till diskussionsforum. Och den som inte kan besvara invändningar och ifrågasättanden adekvat, får finna sig i att få sina åsikter tillskrivna mindre värde av den typiske trådläsaren.

Och mothuggen är särskilt viktiga i krimtrådar av den här typen. Utan dem skulle en ovan trådläsare kunna få uppfattningen att tråden har en konsensusuppfattning som den alls inte har.

Sedan kan man bedriva mothugg mer eller mindre hövligt. Men att klargöra att en meningsmotståndares åsikt har en väsentligt klenare kunskapsgrund än ens egen är inte i sig ohövligt.
Så är det naturligtvis. Men i och med att många "alternativa" hypoteser - här och och i andra trådar - bygger på det i allmänhet djupt felaktiga grundantagandet att förundersökningen inte har mer bevisning än vad den gått ut med, kanske man också skulle vilja önska lite mer ödmjukhet, och insikt om att den ena eller andra hypotesen bygger på detta i sig synnerligen måttligt sannolika grundantagande bland dem som går ut med olika hypoteser om hur det har gått till.

Visst. Och att få dem ifrågasatta. Också i rätt högt tonläge.

MGM=GM!

GM känner väl till kaféet och vilka öppettider det har. Vet när personalen går hem. Han kan ju stått och väntat in LH på baksidan av kaféet.
Eller så har han haft några sysslor i anslutning till kaféet, ladan, och fått syn på LH när hon lämnar stället. Han agerar utefter det.
Det sker på impuls, vilket är vad jag tror.

Nej, jag håller med,
inte heller framkommer det om allas AJ bilar har varit föremål för polisens undersökning eller intresse, jag antar att han äger fler fordon,
Jag funderar fortfarande på om MGM bil egentligens är AJ egendom? Och att både MGM och AJ kunde köra varandras bilar?

Min tanke med det är, att MGM har spår efter sig i bilen trots att AJ utfört själva transporten och själva brottet, att AJ sedan gömt henne i byggboden.
För att sedan åka iväg, vart skulle han? Stockholm? Dalarna? Minns inte just nu,

men jag finner det mindre rimligt att det faktiskt skulle vara MGM som är skyldig till brottet om vi ser till AJ på samma grunder och huruvida han skulle ha möjlighet och tillfälle att utföra detta brott.

Vad talar egentligen MOT att AJ inte skulle kunna ha både tillfälle, tid och möjlighet att utföra detta brott?

Detta påstående eller situation kan lika gärna stämma in på AJ!

Landsvägen som ligger i direkt anslutning till platsen, öppnar för väldigt många alternativ.
Drar mig till minnes att "Rohna" uppgett att den var duktigt trafikerad vid den aktuella tidpunkten.
Om inte landsvägen existerat, eller om caféet och ladan mittemot varit de enda fasta punkterna som kunnat knyta andra människor till platsen, då hade jag köpt att fokus, och ev. span hade lagts på berörda.
Landsvägens närvaro gör att listan på alternativ blir lång.[/quote]

Jag har hela tiden trott på teorin att MGM spanat från Ladan , nu blev det lite rörigt för mig pga MGM kan ha sett BO från Landsvägen .
Det stämmer ju också bättre med teorin om att det var helt oplanerat , ett stolleryck där allt blev kaos som verkar mest troligt .
Men att " rätt Gubbe sitter " det är jag övertygad om .

Tack! I samma artikel står det att de låste kl 18.30 på söndagen (vilket vi ju vet är runt 20 minuter fel) så jag tar kl 17.00 med en nypa salt. Reportern har uppenbarligen oroblem med att skriva korrekta tider även om hen ursäktar sig med att alla klockslag är ungefärliga...

Ja, de har ju säkerligen börjat städa tidigare eftersom de kunde stänga och låsa redan vid ca 18.00 tiden istället för vanliga 18.30 tiden.
Då kan man förstå att städningen brukar ta ca 30 minuter
Så låt oss säga att de började städa denna dag ca 17.30
Ungefär

Haha då är jag med på banan. Ungefärlig tid är alltså 20-30 min fel

Nä, men 17.30 låter mer rimligt än kl 17.00. De brukar ju sluta en halvtimme efter caféet stängt när de har kunder, så en halvtimme tar det ungefär att städa och stänga precis som du säger.