Angående detta med statistik ett litet varv till.
Statistik löser - vilket med rätta påpekats - inga brott. Ska man gissa på vem som är GM i ett brott av den här typen är det däremot klokt att hålla sig till det sannolika om man vill ha en rimlig chans att gissa rätt.
I det här fallet kolliderar två statistiska och välkända faktum:
- Om en person häktas för ett grövre brott på sannolika skäl så blir den så småningom också dömd för brottet i upp till 85% av fallen
- De flesta som mördas blir mördade av någon som de har någon slags relation till. För kvinnor ligger siffran på runt 80% (
http://www.nck.uu.se/Kunskapscentrum/Kunskapsbanken/amnen/Vald_i_nara_relationer/Dodligt_vald_amnesguide/)
Här ser vi något som är ganska trivialt, men lätt glöms bort när man pratar sannolikheter: 80 är inte 100. 90, 95 eller 99 är för den delen inte 100 heller. Vi har två starka samband här, men minst ett av dem stämmer inte in på det här fallet (Om man inte undantar den fullständigt osannolika hypotesen att litauern och den mördade flickan haft ett hemligt kärleksförhållande sen ett par veckor eller så tillbaka)
Kan vi anta att någon av de allmänna sannolikheterna ovan är lägre i just det här fallet? För att kunna göra det måste vi fundera på om det finns sätt att dela in populationen vi räknar på i mindre grupper. En indelning kan göras på vilken grund som helst. Vi skulle t ex om vi hade data kunna titta på om ljushåriga häktade blir frikända oftare än mörkhåriga. Det är dock minst sagt tveksamt att en sån indelning skulle ge oss en bättre bedömning av sannolikheten i det här fallet.
En mer rimlig idé är att vi delar in gruppen "häktade på sannolika skäl" i misstänkta som erkänt sitt brott och misstänkta som förnekar brott. Vår MGM tillhör då uppenbarligen grupp 2. Jag har ingen statistik, men man kan självklart utgå från att i den första gruppen kommer så gott som alla att fällas (personer som gör falska erkännanden kommer sällan eller aldrig att gå så långt som till häktning - oftast är det direkt uppenbart att det är en tokstolle).
Eftersom procenten som fälls är högre i grupp 1 än 85% så måste den vara lägre i grupp 2. Hur mycket går inte att veta. Det är inte jättevanligt med personer som erkänner, men just när det gäller mord är det i varje fall inte ovanligt heller (rätt många män som har ihjäl sina fd fruar/sambos/flickvänner medger sitt brott direkt). Det bör rimligen leda till siffran fällande domar i grupp 2 är en bit lägre. Jag vet inte hur mycket, men runt 75% verkar vara en rimlig gissning.
Hur är det då med närstående gärningsman? Finns det något sätt att dela in den gruppen offer? Ett sätt skulle kunna vara att titta på om kvinnan har/har haft en relation med en man där det funnits en historia av våld/hot. Om en sån kvinna blir mördad går sannolikheten för att GM är en närstående upp över de 80%, det kan man vara säker på. Hittas hon sen dessutom död i sin egen bostad är sannolikheten nära nog 100%.
Eftersom väldigt många av de ca 20 kvinnor som mördas varje år stämmer in på ovanstående så kan vi här dra slutsatsen att för det lilla antal som inte gör det så är inte sannolikheten för en närstående mördare 80% längre - den är väsentligt lägre. Jag skulle grovt gissa att den sjunker under 50%
Vill man fortfarande bara gå på sannolikhet när man gissar på om rätt person sitter häktad har man nu alltså ca 75% mot < 50% att gå på. I det här fallet vet vi dessutom med ganska stor säkerhet att det inte finns någon våldsam ex-pojkvän eller liknande i offrets liv. Den tidigare pojkvännen avfördes på ett tidigt stadium i utredningen. Man kan vara säker på att polisen också via koll av Lisas konton på sociala media, mobiltrafik och förhör med vänner på ett tidigt stadium letade efter eventuella, suspekta personer i hennes yttre krets. Exempelvis en skolkamrat som visat på ett besatt intresse. Inget har framkommit som tyder på att det skulle finnas någon sådan, i så fall måste vi anta att någon eller några hämtats in på förhör utan vår vetskap och fått sina göranden och låtanden den aktuella dagen noga granskade. Så kan det i och för sig vara, men uppenbarligen har inget då dykt upp som pekar mot någon sådan för oss okänd GM-kandidat.
Återstår alltså att fundera på vad som är mest sannolikt: Att en man som sitter häktad med både teknisk och annan bevisning mot sig faktiskt också är skyldig, eller att det finns en helt okänd, ung man i Lisas relativa närhet som lyckats segla under radarn och inte ådra sig misstankar samtidigt som en totalt oskyldig blivit häktad och av någon otäck slump har flera saker som pekar mot honom.
Jag vet ju vad jag tror i alla fall....
