17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Åklagaren är bunden av objektivitetsprincipen vilket innebär att häktning ska inte begäras om det inte finns skäl, det är anledningen till att många häktningar går igenom samt att sannolika skäl inte är i närheten av ställt utom rimligt tvivel som krävs vid en fällande dom.

TR sänkte alltså misstankegraden från "sannolika skäl" till "skäligen" gällande kvinnan.
I rest my case ang att Tingrätten ALLTID går på åklagarens linje.

Här sitter vi och spekulerar... Men jag tror att polisen & åklagaren vet mycket mer än vi anar.

Såg just intervjun med åklagaren just nu, och han sa bland annat:
- Bröderna är anhållna/häktade för mord (inte olycka)
- Man har under helgen fått en helhetsbild av förloppet, och kunna göra en sammanvägt bedömning
- Man väntar på teknisk bevisning

Så det är nog ganska klart det hela. Troligtvis är det ställt utom rimligt tvivel att det är bröderna som är gärningsmännen, men man har ännu inte den tekniska bevisningen, den kommer in inom några dagar när DNA-analysen är klar.

Detta är mer hysch-hysch än jag någonsin sett med något annat fall i Sveriges kriminalhistoria. Troligtvis beror det på att det är mycket grisigt, och att de misstänkta är EU-gästarbetare, man vill helt enkelt inte hjälpa SD i onödan..

Liksom domare och åklagare och som visas av fallet Danielsson är domare allt som oftast gamla åklagare vilket i sig inte är speciellt konstigt men deras omsorg om att det är rättssäkerheten för misstänkta som är viktigast i det här läget behöver inte vara speciellt väl utvecklad.

om det är ett sexbrott som begåtts här så borde ju kvinnan dumpat sin man och anmält han direkt

TR sänkte alltså misstankegraden från "sannolika skäl" till "skäligen" gällande kvinnan.
I rest my case ang att Tingrätten ALLTID går på åklagarens linje.

Om jag uppfattat det rätt är kvinnan "bara" "skäligen misstänkt" men ska hållas i förvar en vecka p.g.a.
"Det finns risk att hon avviker om hon är på fri fot, och det finns risk att hon kan försvåra utredningen om hon är på fri fot, och det viktigt att hon är i förvar för ytterligare utredning av brottet, säger rådmannen."

Konstigt att häktningsförhandlingen mot kvinnan skedde innan häktningsförhandlingen mot hennes make. Rimligtvis bör man avgöra om brottslingen är misstänkt innan man tar ställning till om någon är misstänkt för att ha skyddat denna brottsling. Betyder det att hon är misstänkt för att ha skyddat sin svåger, inte sin make?