Citat:
Ursprungligen postat av
Forvirradbrud
GW utgår alltid från statistik och det han lärt sig på högskolan som professor, men det är inte alltid statistiken som har rätt.
Statistik äger inga sådana egenskaper, att vara "rätt" eller "fel". Statistik är en vetenskap och den kan
tillämpas rätt eller fel. GW har alla förutsättningar att hantera den riktigt, tror jag.
Citat:
Ursprungligen postat av
Forvirradbrud
Han har ju haft fel tidigare, som i dubbelmordet i Linköping där man utgick efter hans teorier om en ung gärningsman i åldern 13-17 trots att det inte finns något som talar för det.
Hur blir "ingenting talar för det" till
fel? Det antyder att det finns goda skäl som talar emot och några sådana har iaf inte jag hört. Menmen, detta är fel tråd för Lindköpingsmordet.
GW resonerar a priori. Hans slutsats ska alltså ses i sådan kontext. Han har inte fel. GW kan vara lite klurig, aspig som han är dummar han inte ner argument utan förutsätter att lyssnaren/läsaren hänger med, kan läsa mellan raderna och begriper ganska mycket.
När GW har lärt sig mer om fallet (han verkar ju inte inläst eller involverad - då skulle han uttrycka sig annorlunda), kommer han säkert formulera om sig.
Självklart kan han ha
fel, det kan alla. Men det han säger nu är giltigt, även om MGM är skyldiga, just eftersom han resonerar a priori. Det är viktigt att man förstår det.
Citat:
Ursprungligen postat av
Forvirradbrud
Vad gäller den tekniska bevisningen så är det lite märkligt att man inte kan binda någon av de MGM till LH. Förmodligen håller man på att analysera olika prover vilket kan ta ett par dagar extra.
Jepp, precis vad jag anser och det förstår nog många. Vissa saker kan ta långt mycket mer än dagar tillochmed.
Citat:
Ursprungligen postat av
Forvirradbrud
Angående mammans vittnesuppgifter om att litauerna har rört på handsken, hur kommer det sig att både litauerna och godsägaren plockar upp handsken? Hon säger ju bokstavligen att en av bröderna plockar upp handsken och lägger tillbaka den, precis som den svenska chefen. Den svenska chefen uppfattar jag är Arne Johansson.
Något stämmer inte med det här fallet.
Allt det där är rörigt. Hur vet mamman vad hennes pojkar gjort, vad är plausibelt att tala i telefon om? Vem, hur och i vilken ordning handsken är hanterad förefaller mig också väldigt osäkert. Ett ihopkok av trådsanningar, antaganden och mediasanningar och missuppfattningar, o.dyl. Jag väljer att inte tänka på handsken så mycket i väntan på FUP (något jag kan få vänta länge på, åtminstone till hösten).