Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Läste du inte det här?

Men han har ju uppenbart fel, statistik är vetenskap. Man kan utföra detta bättre eller sämre, och just SCB är år ut och år in sämst på vad de göra. Det förklarar ju Gefundenes F inte.

Om han har rätt eller inte kan diskuteras men då bör man lämpligen föra fram motargument. Och det som jag citerade av honom förklarar varför SCB är sämre än andra.

Bäste vän!

Helt korrekt: Statistik är liksom matematik den knivskarpaste grenen i ämnet vetenskap!

Men att tro att opinionsundersökningar är en vetenskaplig disciplin är utomordentligt korkat!

SCB arbetar sannolikt efter vetenskapliga metoder, men storleken på bortfallet gör mätresultaten oseriösa och helt meningslösa.

Resultaten borde naturligtvis aldrig publiceras, särskilt med tanke på okunniga journalister som refererar resultaten utan väsentliga uppgifter och kommentarer om bortfallets storlek och betydelse - och utan att jämföra med andra instituts mätresultat.

Skojarna på SCB är givetvis medvetna om de fundamentala bristerna i mätningen och om mätningens genomslag i media, särskilt som man även framhäver, den statistiskt mindre betydelselösa, antalet deltagare i mätningen - som får amatörerna att tro på högre precision och trovärdighet i mätningen!

Visst, och skojarna på SCB gör ju sig skyldiga av förskingring av skattemedel. Det är förskingring att kasta bort pengar på detta vis.

Nej, det förklarade inget alls.

Nog för att SCB inte har det starkaste facit när det gäller SD, men någon "tröghetsfaktor" har jag då aldrig hört talas om. Har du någon källa på detta?


Tror också att detta är en viktig förklaring till att SD ofta underskattas. Men om bortfall av "otrevliga åsikter" inte går att kompensera för med sunda statistiska metoder (poststratifiering) - som däremot kanske fungerar tillräckligt bra för unga eller norrlänningar - hur tycker du då att SCB ska lösa problemet?

Jo en tröghetsfaktor missgynnar förstås partier som växer snabb, det behöver väl knappast förklaras mer utförligt. Om du sedan tror på att SCB har en större tröghetsfaktor än andra är en annan sak.

Trenden med sjunkande svarsfrekvenser är ett stort problem för alla OI. De flesta publicerar inte dessa siffror men jag skulle inte bli förvånad om SCB ligger bland de bättre. Antag att Sentio har en storlek på bortfallet liknande SCB, betyder det då att de är oseriösa och helt meningslösa?



Det höga antalet intervjuer ger garanterat högre precision.

Hade gärna sett en teknisk beskrivning av den omtalade partimodellen.

En kortfattad förklaring finns här. Det mesta som står där stämmer fortfarande, ska försöka lägga till en uppdaterad beskrivning i modell-dokumentet vid tillfälle.

Främst för de mindre partierna. Och ändå så är ju precisionen inte nåt vidare, baserat på facit. En liten väl utförd studie (bättre strata, mindre bortfall) är ju mer precis en en rigid med stort bortfall. Så det tyder ju på skit bakom spakarna. De är nog främst konservativa, in absurdum skulle jag gissa.