Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Glöm det. SD skall och kommer att kräva ett mer eller mindre totalstopp av massinvällningen.
Därefter kan man sätta sig ned och samtala om andra frågor.
Viker sig SD på denna fråga så är partiet dödsdömt/går ned snabbt ned till ett litet 7%-parti igen. Vilket jag förstår att du vill.
Tror och hoppas att de är smartare än så. Det är Sveriges ända chans att överleva som nation.

Jag vill bara påpeka en sak som är rätt så viktig. Man behöver inte ha majoritet för att regera. M+SD skulle kunna bilda en minoritetsregering efter nästa val om t.ex. Centern lägger ner sina röster i statsministeromröstningen. I så fall skulle regeringen bli en historiskt sett mycket stark minoritetsregering som skulle få igenom sin budget och i stort sett hela sin politik så länge inte den samlade oppositionen lägger gemensamma förslag, vilket inte kommer att hända.

Det är helt upp till Moderaterna att våga ta det här steget, och om det är enda lösningen på regeringsfrågan så kommer man att straffas av väljarna om man inte gör det.

Nej men hoppsan, så trevligt, då fick ju det här sin förklaring då och landar ju faktiskt lite i vad jag skrev igår: Det är nämligen så att de har samma ägare, d.v.s. Mittmedia. Jag tog och kollade runt lite mer, och då hittar man faktiskt precis samma text även i Hela Hälsingland:

http://www.helahalsingland.se/opinion/ledare/sentio-maj-2015-det-varas-for-annie-loof

Mittmedia äger rätt många lokaltidningar, och även om jag inte hittar nyheten hos alla om man gör ett stickprov, så innebär det här ju faktiskt en riktigt bra räckvidd även om det bara är ett par av tidningarna som tar upp det. Mittmedia äger följande tidningar (och snart kommer Svenska Dagbladet att ingå i samma koncern):

http://sv.wikipedia.org/wiki/Mittmedia

Det verkar ju helt klart som att de återanvänder nyheter inom koncernen eftersom precis samma nyheter förekommer på olika lokaltidningars förstasida och sidorna i princip är designade likadant bortsett från en del färger och andra smärre detaljer. Låt oss bara hoppas att SvD:s nya IT-lösning inte ingick i dealen och kommer att förpesta alla de andra tidningarnas webbplatser också.

Det är nog snarare så att SD inte får släppa sin framgångsrika käpphäst och måste säkerställa att den inte blir obsolet.
Dvs man måste göra sig omöjlig att samarbeta med. (Och där har man lyckats bra).

SD-väljaren vill tvärtom se SD-politiken i migrationsfrågan genomförd. Problemet för SD-ledningen är att då försvinner incitamenten för väljarna att rösta på SD. Då får SD konkurrera med S om vanliga sosse-väljare.

SD-ledningen och SD-väljaren har därför diametralt motsatta strävanden. SD-ledningen måste hindra att deras politik genomförs. Detta baseras på insikten att det är roligare att vara i partiledningen för ett parti med 19% väljarstöd än 3%.

Och som sagt. Hittills har SD-ledningen varit skickliga på att åstadkomma sina strävanden. Eller haft tur. Men nu börjar det brännas lite. Och dom får se upp lite. Skulle 7-klövern, eller tillräckligt många av dom, städa undan asylfrågan genom att privatisera den. Dvs folk får pynta när de deklarerar och så släpper MV in så många som folk pyntat för. Då är käpphästen plötsligt en ickefråga.
Då skulle SD få försöka locka väljare på att förbjuda folk att pynta. Och det kommer man inte att samla så många väljare på.

Ett SD på 13% = SD kan "gå med" på en 50% minskning av dagens asyl och anhöriginvandring för att stödja en regering

Ett SD på 25+% och största parti = SD kommer här att kräva SD´s invandringspolitik rakt av (dvs 90% minskning av dagens asyl och anhöriginvandring)

Fortsatt DÖ = SD har då potential att nå 30-40% fram till 2022. Massiva demonstrationer över hela landet och tom olika strejker kan då bli verklighet. Det kan bli väldigt obehagligt.

Eller så blir helt enkelt SD ett modernt S som står i mitten och företräder de som arbetar. Ett tredje block helt enkelt som på sikt kan bli regeringsbärande.

Till vänster har vi S som är ett renodlat bidragsparti och något till höger har vi C och M. Lite oklart om FP finns kvar då men knappast KD i alla fall.

Sådant har ju dock inte utfallet varit för SD:s systerpartier i våra grannländer. Även om din analys av konsekvenserna av en minskad invandring skulle vara rätt i sak framstår analysen av partiledningen som osannolik. Om man nu önskade att bli politisk broiler istället för att faktiskt genomföra en politik med minskad invandring, varför skulle man då gå engagera sig i det parti som blivit bespottat, brännmärkt och vid tidpunkten bedömdes som osannolikt att erhålla riksdagsplatser?

Medelvärde

Jan-Feb +0.2 (la till yougov)
Feb-mar + 0.2
Mar-April +0.7 (räknade bort skop i maj)
April-Maj +0.7


Så 2senaste månaderna, +0.7/månad


Rekord i 5/7 OU denna månad, ännu mer imponerande med tanke på att 6/8 hade rekord förra månaden

Bra analys, som dessutom är grundad på fakta. SD har ju gång på gång sagt sig vara beredda att förhandla för att få igenom en bit av sin invandringspolitik.

För partierna i sjuklövern har detta tett sig som oacceptabelt. Man resonerar så här: Ges SD lite stöd i invandringspolitiken så kommer Åkesson & Co att högljutt klaga att "det här var det vi fick igenom. Vi är ju desvärre i minoritet"

Och detta, menar nog politikerna i sjuklövern, skulle locka ännu fler väljare till SD.

Men vad har egentligen sjuklövern för alternativ? S, fp, mp och kd tappar ju katastrofalt med röster med nuvarande taktik. Inget pekar mot att tappet kommer avta.

Definitivt. Vad är det man säger inom politiken idag "det gäller att ligga i mitten", alla vill ligga mer eller mindre i mitten.

Minns ett program jag såg inför valet med 3-4 partiledare (däribland SD) och vid ett tillfälle skulle dom sätta ut sig själva på en höger-vänster-karta. Alla pratade lite svävande om mitten mer eller mindre. Kan tilläggas att vänsterpartiet inte var med

I invandringsfrågan ligger dock alla partier utom SD på vänsterpartiets plats på den skalan.

Dessutom är SD så stora nu att inflytande inte behöver ges till små stollepartier i respektive block. Samarbete med i huvudsak det störst partiet i respektive block leder till stabilare samarbeten.

Som sagt, politik är en förtroendebranch. Om SD visar sig få rätt (vilket de med största sannolikhet får) kommer det förtroendet spilla över på andra politikerområden också. Det motsatta gäller för S och M,. Visst kan de som dödsdömda tillfälligt gå ihop för att blockera SD, men det blir ju ändå bara tillfälligt. Ett tappat förtroende vinns inte tillbaka eller hålls kvar med teknikaliteter, politiska finter och dimridåer - vilket S för närvarande lider av och M snart blir varse om.

Sen är det intressant, hur mycket kan SD kompromissa i invandringsfrågan innan besvikna väljare blir ett problem för dem opinionsmässigt. Faktiskt inte så mycket, tror jag. Då kommer ett nytt parti att bildas istället. Så SD får se till att bli så stora att de får ett massivt genomslag i sin kärnfråga, då kommer de kunna leva på det förtroendet under lång tid.