Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Jag har aldrig påstått något sådant så du får 0 poäng för läsförståelse.

Har du läst om hur Bradleyeffekten fungerar?

Bradleyeffekten utgörs av att folk vill rösta på det som låter bra att rösta på. Då det länge låtit väldigt dåligt att säga SD har en möjlig bradleyeffekt påverkat SD i opinionsundersökningar. När det blir mer legitimt att rösta på SD avtar hur dåligt det låter att uppge att man röstar på SD vilket alltså bör göra att bradleyeffekten avtar.

Om M byter ut AKB mot någon riktigt moderat tex Odenberg och om man låter C och Fp försvinna ner i djupet så hade SD, M och Kd sannolikt kunna få mycket uträttat. Precis som du säger Enoch.Thulin, röd-grön-rosa pakten hade fått sitta på läktaren under väldigt lång tid framöver.




Nej, det är inte logiskt att Sentio viktade om.

Det enda jag säger är att opinionsinstituten viktat om. Väldigt naivt att tro att SD precis månaden efter valet ökar från 10% till just runt valresultatet i samtliga mätningar som tidigare haft SD för långt. Man viktade om helt enkelt. Dock är det som sagt fortfarande troligt att de traditionella instituten lägger SD för lågt. Jag är inte intresserad av att ha någon längre diskussion om en så självklar och banal sak.

Jag sätter 25 procent när det plötsligt och fort ändrar sig radikalt. Då är SD så pass stora att ingen har något att vara rädd för längre. En samlad protest att sluta läsa expressen eller lyssna på sr eftersom vi är under attack skulle få stora effekter. Etablerad media har som sagts en medveten agenda mot SD, men en likadan omvänd agenda skulle få förödande konsekvenser för etablissemanget. Det är trots allt läsarna som gör etablerad media möjlig. Man har talat om att sd har monopol på invandringspolitiken i riksdagen, det kan även bli så att sd får monopol på vad läsaren väljer att läsa. Redan nu kan vi se åtskilliga namnkunniga journalister inom msm som svängt i sin uppfattning om invandring och man kräver ett stopp. Dessa journalister ratar visserligen sd, men man pratar samma språk vilket göra att de som förordar sd kan hänvisa till dessa msm-journalister utan att bli socialt stigmatiserade.

Jag ska försöka ge mig på en förklaring. Det finns nog en anledning att ordet "omkalibrering" används om de första mätningarna efter valet och ordet "omviktning" eller "metodändring" används för de senare. En parameter som alla OI troligen använder sig av är nämligen det förra valresultatet, vilket används som en sorts buffert för att minska risken att få s.k. outliers. Det betyder att denna parameter hade värdet 5.7 i september och sedan 12.9 i oktober, alltså en "omkalibrering" gjordes direkt efter valet, men inte en "metodändring". Ökningen för alla OI i oktober kommer nog främst från detta, och förklarar varför både Sentio och t.ex Sifo ökar denna månad. Bananen och Krämen har nog således båda rätt och fel på samma gång.
Torbjörn Sjöström säger i denna intervju från Januari i år:

http://www.tv4.se/nyheterna/klipp/novus-m%C3%A4ter-sd-p%C3%A5-nytt-s%C3%A4tt-3048801

att; "förutom att vi har ett färskare valresultat att utgå ifrån, som bara det redan per automatik så rättar det upp en del av mätfelet".
Tycker detta citat styrker tesen att valresultatet används som parameter.

Han fortsätter med att förklara att Novus har gjort "metodändringar" för att mäta SD. Det är nog ingen slump att Novus som ensamt OI hade en jätteökning i december (den 16:de), och att denna intervju gjordes i Januari efter julledigheten.

Tack FranzLisztBlevEj75 för det du gör för tråden, och mycket bra att du kontaktar SCB.
Det är precis vad den här tråden behöver; svar på frågeställningar och spekulationer.
Om du eller någon annan hjälte i den här tråden kunde kontakta de andra OI med liknande frågor så kommer den här tråden att nå nya höjder. Dessa svar skulle också stärka trovärdigheten i din modell väldigt mycket.

Det är en spännande framtid vi går tillmötes!

Nej det är inte det enda du säger, du säger att samtliga stora OI har gjort det och dessutom direkt efer valet.


Ett sådant påstående strider emot att Sentio inte hade något skäl att göra en omvikting och att de trots det redovisade en kraftigare ökning för SD direkt efter valet än övriga institut.

Det förklarar heller inte Novus mycket kraftiga ökning i december för SD då övriga OI redovisade en klart mindre ökning. Om detta inte berodde på den uppvikting som Novus säger sig ha gjort är den ökningen oförklarlig.


Nej okej men om du påstår sådana här saker bemöter jag den bristande logiken i påståendena.

Nu har vi konkreta saker att gå på, bra! Skall inkludera Novus mätningar okt 14 och nov 14 under "nya Novus" och uppdatera modellen.

Hittade även detta, som ytterligare styrker att omviktningen skedde direkt.

Vi får nog helt enkelt anta att en del osannolika tillfälligheter kan ha bidragit till den den synbart stora uppgången mellan nov och dec (alltså att tex mätningen i nov av slump var låg samtidigt som det omvända gäller för dec och jan).


Tycker fortfarande att detta är svårt att bortförklara. Sentio har ju ganska många mätningar både precis före och efter valet som visar stor uppgång.


Hade varit mycket värdefullt för att föra diskussionen framåt om vi kan hitta dessa påståenden!


Nu råkar det ju vara så att om man överför den procentuella ökning SD hade i Sentio - som knappast borde ha anledning av vikta om - före och efter valet till tex Sifo så landar Sifo ungefär på valresultatet, så helt självklart är det inte.

Otroliga statistik-diskussioner här inne, riktiga nördar är ni!

Nästa mätning bör vara Yougov, hade den följt tidigare mönster om måndagar skulle den kunnat komma imorgon, nu kan det bli vilken dag som helst. Även Sentio kan komma vilken dag som helst

Någon av dessa kommer lyfta oss över 20%!!! Hoppas alla kommer känna av jordbävningen!!

När tror ni Sd:s valframgångar kommer att tvinga fram kommentarer från de övriga partierna i 8-klövern gällande Sd:s och exempelvis småpartiernas relativa storlek? Om Sd blir större än Fp, C, Kd och Mp tillsammans, kommer det då inte till slut tvinga partierna att kommentera detta förhållande? Den naturliga frågan kommer naturligtvis bli varför det är på det sättet, och svaret måste någon gång bli det uppenbara, d v s att "integrationen" spelar en allt viktigare roll för väljarna. Inte fan kan man fortsätta att bortförklara sina egna misslyckanden med att det bara beror på att arga, unga män utan utbildning eller jobb på landsbygden råkat rösta på Sd av misstag?

Ska vi kalla det LuktenUtavBajs-effekten när proppen till slut går ur och de gamla partierna till slut tvingas ta bladet från munnen?

En krönika i Samtiden som bland annat handlar om SD:s underskattning i opinionsundersökningarna: http://samtiden.nu/16052/sd-ar-snart-pa-25-procent/

Givetvis inga nyheter för dem som har hängt med här i tråden

Är lite osäker på hur du menar med buffert. Förutom eventuell justering av mer eller mindre "omotiverade" viktningar (som vissa OI nog gör utan att vet mer än att de leder till en bättre matchning av senaste valresultatet), så tror jag att senaste valresultatet används som den sanna fördelningen av en av de hjälpvariabler som används för att kontrollera (och på ett motiverat sätt vikta) hur representativt urvalet i en OU är. Tex borde 5,7% av de svarande ha röstat SD i valet 2010 om de ska utgöra ett slumpmässigt urval för en OU precis innan valet 2014. Men givet att folk svarar sanningsenligt på frågor av hjälpvariabelkaraktär borde inte kvaliteten på OU förbättras i och med ett nytt valresultat - så gör ju även utfallen på hjälpvariabeln.

Din poäng rent generellt, att olika sorters förändringar kan ske i etapper, kvarstår såklart.