Framtida evolution av mänsklig etik och empati

I takt med att mänskligheten klättrat på den evolutionära stegen har vi utvecklat vår empatiska förmåga.
Från att ha varit djur som endast har förmåga att uppfatta självupplevda händelser, endast bryr sig om närområdet (egna individen/familjen/flocken) och har en undermedveten drivkraft att säkra sin fortlevnad.
Till att få en högutvecklad intelligens som gör att vi kan känna empati för andras situation, tänka abstrakt på saker som hela mänsklighetens välbefinnande och reflektera över vår egen moral.

Hamnade i en diskussion idag kring hur det kommer sig att inte fler människor väljer att exempelvis donera pengar till fattiga eller bli vegetarianer för att minska djurens lidande.

Och spontant kommer jag på 2 vitt skilda förklaringar, jag kan inte välja vilken jag tror på mest:

1) Beror på att vi fortfarande inte kommit så långt från djurstadiet
Människans naturliga instinkt är fortfarande begränsad till att skydda oss själva och våra närstående, vi har svårt att bry oss på allvar om sådant som ligger för långt borta.
Vi måste fortfarande uppleva något själva rent fysiskt för att verkligen känna det, abstrakt tänkande är ännu inte något naturligt för oss.
(Exempel på förklaring till tat vissa vägrar skicka ett djur till slakten själk, men ändå äter färdigslaktat kött utan en minsta skuldkänslor. Så fort det blir det minsta abstrakt kopplar vi bort tankarna)

2) Beror på att vi har utvecklats så långt att vi blivit lite cyniska
Vi kan föreställa oss och ha empati för abstrakta saker, såsom fattigdomen i världen. Men samtidigt kan vi analysera våra egna känslor och bestämma oss för att avfärda dom.
Vi fattar helt enkelt ett rationellt beslut att vi exempelvis inte ska bry oss om global fattigdom, för att vi exempelvis inser att vi inte kan stoppa den, och att gå och grubbla på det ensamma skulle inte leda någon vart.

Vilken av dessa lutar ni åt?

Slutgiltiga frågeställningen är:
Hur tror ni det mänskliga sinnet kommer utvecklas i framtiden i takt med att vår intelligens växer?
Finns det något som pekar på att vi kommer bli mer emaptiska och känslosamma eller blir vi snarare mer kalla och cyniska i tankt med att vår analytiska förmåga blir bättre?

Vill problematisera dina frågeställningar:

1) Vad får dig att anta att IQ-nivån kommer att fortsätta stiga? För tillfället sjunker den ju i Europa, vilket väl kan förklaras av att vi importerar IQ-fattiga folkslag, samt på att intelligentare kvinnor numer föder färre barn, då det är hippt att fokusera på karriär (tacka feminismen!).

2. Du talar om "mänsklighetens" intelligens och empati - vilket inte låter sig göras då intelligenskvoten skiljer sig åt mellan raserna, så som även förmågan att känna empati gör.

Med andra ord vilar hela ditt resonemang på en ytterst falsk grund, varför jag ser det som poänglöst att vidare diskutera detta utifrån de premisser som givits.

Jag vet inte om det är något klättrande på evolutionära stegen som gjort oss "mer empatiska". Den förklaring jag läste i någon bok (kommer tyvärr inte ihåg vilken) till varför vi känner empati med främlingar och inte bara de närmsta släktingarna är helt enkelt att vi tidigare inte bodde speciellt inpå folk vi inte var nära besläktade med. Nu när vi bor i städer etc där vi har mycket människor nära oss så kan vi helt enkelt inte avgöra med vilka vi är besläktade med eller inte. Vi tror på något sätt att vi är det med alla, därför kan vi känna empati med en fullständig främling. Men med folk i avlägsna länder verkar det svårare.

Vad gäller IQ så känner jag inte till att det skulle vara på uppgång, snarare har jag tvärtom eftersom vi nu har tekniken som tänker åt oss. Fortsätter den utvecklingen lär intelligensen backa.

Det är viktigt här att skilja på lokala företeelsen och evolution överlag som ska äga rum över mycket längre tid än tex den industriella revolutionen och den efterföljande nedgången.

Tex kan vi inte se på MustelaPutorius oförmåga att resonera som mänsklighetens nedgång, ty det finns många fler människor som kan resonera.

1. Vi har kommit så långt från djurstadiet som var och en av oss har investerat i att mästra sina sinnen och bli mer än ett djur. Det är ett aktivt val att stiga över det djuriska och bel en fulländad människa.

2. Vi har alla potentialen inom oss att blir mer empatiska eller mer cyniska, det är våra val som avgör. Vi ärver ju beteende, inte bara gener från våra föräldrar, föräldrar som är empatiska ger barnen större chans att bli empatiska, vi kan påverka vår egen evolution genom våra beteenden.

Att födas in a extrem fattigdom och extrem rikedom vara de faktorer som avgör mest vilka av oss som fastnar i djur stadiet. Det är svårt att bli from när all energi går åt att jaga föda och det är svårt att bli from när all energi går åt rädsla för att bli av med sitt överflöd.

MustelaPutorius är rädd att bli av med det lilla överflöd han har gentemot EXAKT ALLA människor från fattiga länder, ty han ser det som att de ALLA vill ta sig till Sverige och flytta in i just hans lägenhet och ta HANS skattepengar. Rädslan har blivit verklighet för MustelaPutorius och då sjunker han djupare in i sig själv istället för att komma över sin rädsla. Han är fast i djur stadiet och alla hans handlingar motiveras av rädsla.

Nu förstår vi bättre hur en människa kan sitta och komma med de mest fantasifulla resonemang som saknar helt och hållet anknytning i det vi kallar den objektiva verkligheten. Rädslan driver vidare MustelaPutorius till att ta allt som inte är medhåll som personlig attack och beter sig därefter. Rädslan gör honom lättmanipulerad då han lever i förnekelse av rädslan.

Grumpy! Alltid kul när du gör din röst hörd . (Alltså jag menar allvar.)

Jag utgår från ett långsiktigt evolutionärt perspektiv där senaste 50 åren är irrelevanta.
På lång sikt pekar det mesta på att mänskligheten kommer utvecklas vidare i samma riktning som tidigare.
Även om vi exempelvis presterar sämre på IQ-test och dylikt på kort sikt så går utvecklas våra hjärnor på lång sikt.
Ja, ser man på mänsklighetens intelligens jämfört med andra arter är väl eventuella skillnader mellan raser obetydliga?

I framtiden finns ingen anledning att tro att raserna skulle utvecklas till vitt skilda grenar. Tidigare förgreningar av arter på jorden har skett framförallt pga att grupper har isolerats geografiskt - idag har vi brytit ned de geografiska hindren och folk från olika raser kan ta sig över hela jorden, så därmed är det osannolikt att olika raser kommer få helt separerade utvecklingsträd.
Mer sannolikt att mänskligheten kommer fortsätta utvecklas som helhet.
En viss nivå av intelligens är en grundförutsättning för att kunna känna äkta empati.
Det krävs i princip självmedvetenhet och förmågan att tänka abstrakt (sätta sig in i en annan situation annan än den nuvarande)
Djurarter som saknar självmedvetenhet och endast kan tänka i presens (exempelvis boskap) är oförmögna att känna äkta empati.
Det är i princip endast primater och ett fåtala andra däggdjur som har den nivån av intelligens som krävs för att verkligen kunna känna vad man kan kalla riktig empati.

Intressant teori, låter rimligt att sättet som en arts flocksamhälle är uppbyggt på är avgörande för den empatiska förmågan.
Jag undrar dock om inte själva framväxten av vår förmåga att organisera samarbete och kommunicera med språk i sig också är ganska avgörande för framväxten av förutsättningen att känna empati.
Men det är ju möjligt att de bara avgör förutsättningarna, sen är det i slutändan samhällsstrukturen som avgör hur mycket vi faktiskt använder vår empati.
Nja bara själva användandet av teknologi kommer göra att vi blir mer intelligenta.
-användandet av verktyg
3 av de faktorer som har ansetts avgörande för utvecklingen av människans intelligens är ju:
-Språklig kommunikation
-samarbetsförmåga
Ökad kommunikation och ökad användning av abstrakta redskap torde göra att våra hjärnor utvecklas och blir bättre på abstrakt tänkande.
Men inte nödvändigtvis på det sättet att vi blir bättre på exempelvis dagens IQ-test.

Ja om du jämför oss med djuren så förstår jag. Då har vi nog mer empati även om man många gånger definitivt kunde tvivla... .


De som tar fram ny teknologi blir säkert inte dummare, men jag vet inte hur det går för resten av folket. Vågar inte invända mot ifall vi kommer bli bättre på abstrakt tänkande, det är möjligt, men det faktum att vi bara kan googla allt gör att vi inte behöver tänka lika mycket längre. Alla svar finns så nära.