Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Tack för det. Inget namn som gör att det ringer en klocka. Men intressant att det funnits flera som kunnat röra sig i Skandiahuset .

Jaja... Det ser ju inte bra ut. Kohut ljuger om vem mer som varit på plats (antar att man kolla A. Olofssons DDR-resa). Förtider Engströms in och utpassager ur huset.

Engström beter sig ytterst märkligt lördag förmiddag. Smusslar med kortet (hur kom han in och ut ur byggnaden?).

En väktare på skandia, där Stay Behind håller till, har kontakter med DDR.

Det bringar ingen direkt klarhet, detta, men hela soppan som Häggström redogör för luktar värre än mina gamla sportsockor.

Undrar vad som står på sista sidan i Häggströms förhör. Det tycks vara censurerat.

Enligt texten så skall det varit orelaterat privata samtal mellan de båda. Kanske sådant som föranletts av att det sista som står läsbart handlar om deras förestående semestrar.

Finns många ställen där Aner ser de fem ..... Som hemligstämpel i Häggströms förhör.

I Henry Olofssons förhör anges att Ann-Sofi Olofsson ska åka till Österrike och inte Öst-Tyskland . Mera logiskt i sportlovstider.

Har nu ännu svårare att släppa tanken på att Skandiahuset vid tiden för MOP fortfarande var ett högkvarter för hemliga kontakter mellan NATO och Stay-behind i Sverige. All information som bidrar till att utröna huruvida platsen för mordet var förutbestämd eller inte är av intresse. Fråga: är det konstaterat att det var Anette K som stängde den öppna Skandiadörren 23.22?

Av ITAC-dokumentet nämns som tidigare konstaterats Carl F Algernon som Lennart Ljungs representant. Där nämns även Lars Erik Thunholm verksam inom Wallenbergsfären (SEB) i anslutning till ITAC:S kampanj för ett svenskt NATO inträde tillsammans med bl. a. Hans Von Hofsten. Lars Erik Thunholm var en tid gift med ingen mindre än Gio Petrén! Intressant är att Wallenbergsanknutna Thunholm nämns med tanken på Lingärdes dokument.

Fråga: stämmer uppgiften att Lennart Ljung skrev i sin dagbok att NATO inte litade på Sveriges politiska intentioner?

http://www.jallai.se/wp-content/uploads/2012/02/ITAC-1.pdf

Edit, Pargesa sägs finansiera ITACS NATO kampanj i Sverige. Är detta synonymt med företaget Pargesa Holding?

http://www.reuters.com/finance/stocks/companyProfile?symbol=PARG.S

Det finns en intressant aspekt här.

Om inte Engström hade uppträtt som en elefant utan hållit låg profil som ett normalt vittne hade då Häggström uppmärksammat dessa konstigheter och själv tagit kontakt med PU. För vem utom Engström själv hade kunnat vittna om hans deltagande på mordplatsen.

På något sätt verkar ju Stig själv vara källan till att dessa förhållanden uppmärksammandes och fick Häggström att reagera.

Om man nu tror att han var inblandad. Vad tjänade han eller andra på hans uppträdande. Som inte hade tjänats utan hans egen verbala och påstådda fysiska insats. Där de övriga i konspirationen inte ens idag har fått några namn. Alltså måste han basunera ut sin version samtidigt som alla andra håller tyst.

Tänk tanken att Engström efter att iakttagit åkt direkt hem. Och uppträtt som andra iakttagare och vittnen denna kvällen. Som de andra som Hage vittnade om på mordplatsen. Ett antal ben i villervallan runt kroppen. Där jag anar hans. Hade vi i dag då ens känt till hans namn.

Snälla läs gärna det som det länkas till istället för att ställa idiotiska frågor. Den larmande dörren åtgärdades av den äldre kvinnliga väktaren på sin rond.

Korsläser man alla förhör i sammanhanget så finns det ingen tvekan.

SE ljuger eller skarvar på många punkter men har samtidigt en kunskap om mordplatsens händelser som inte kan förnekas. Fakta finns. Han fanns där.

Läser man vakternas vittnesmål om honom i samband med mordet framträder ord som chockad, hjälplös, icke trovärdig, en speciell person som inte är som andra.

Där resonemanget om honom påminner om diskussionen om mordplatsens belägenhet. Eftersom det skedde vid Skandia med dess slående symbolik måste platsen vara utsedd i förväg.

Eftersom SE uppför sig som han gör och uppenbarligen ljuger måste han med nödvändighet ingå i konspirationen. I synnerhet eftersom han jobbar i symbolikens tempel vid rätt tidpunkt.

Jag verkar vara ensam om att se en person som inte är som andra. Inte som andra vittnen. Inte beter sig på logiskt sätt. Om man inte förstår logiken bakom hans beteende. Som ville ha en exakt utpasseringstid på lördagen. Som ett bevis på att han i en tidsmässig logik kunde bevisa sitt påstådda agerande på mordplatsen. Där hans ursäkt för denna frågan var att polisen och massmedia jagade honom. Trots att själv tillstår att på mordplatsen ville inte polisen ha hans identitet. Men man ville ha ABs. Där man senare på natten jagade upp honom ur sängen.

Ni som inte håller med mig. Var finns bristen på logik i mitt resonemang.

Håller med om logiken speciellt om man ser honom som utvald skytt. Men vill man stå i centrum och har gjort samhället århundratdets tjänst och sen får man inte ens lämna sina vittnesmål. Är han inblandad så tror jag inte att han var tänkt som skytt. Han hade bara hjälpt till med bevakning eller med att se till så gubbarna kunde få lite värme på baksidan. Sen när han ska hålla uppsikt på sin sida så korsar plötsligt paret Sveavägen. Det kanske bara var en spaning och att det är han som är Moelvs gubbe som "sköt i affekt".
Oavsett om han är inblandad eller bara en mytoman som vill ha uppmärksamhet så måste en person som finns på mordplatsen klädd som mördaren och ljuger om sina förehavanden utredas. Det är det enda namnet som vi har rent konkret som fanns på plats.
Om man inte tror att något annat vittne eller poliserna i tjänst har utfört mordet. Allt annat är bara gissningar och fantasier. Anonyma brev och diverse utpekanden år efter händelsen.

Var kommer uppgiften om Pargesa ifrån?