Muslimskt terrorattentat mot Geert Wilders i Texas 2015-05-04

Jag såg av någon anledning på regimteve när man rapporterade om den här händelsen för första gången och blev tvungen att byta kanal när de i samband med det här fallet även var tvungna att sticka in "islamofoben" som titel på en av deltagarna, förutom det du skriver. Fast samtidigt har jag ju mig själv att skylla som ens börjar att se på regimpropagandan. Otroligt nog började jag se på Aktuellt ytterligare en gång efter den händelsen. Jag blev tvungen att byta kanal igen när de i samband med de brittiska valen presenterade Andres Lokko som kommentator. Nej, att referera till DDR:s statspropaganda när man talar om svensk ljugmedia är faktiskt att förtala DDR, inte ens de vågade gå till samma extremer som den svenska statspropagandan.

Men var ligger propagandan? Ni snackar ju bara skit, uppenbarligen har ni ingen aning om vem Geller är och vad hennes organisation står för.

Hade SVT sänt en dokumentär om andra värdskriget där det nämns att Hitler var judefientlig så hade du knappast avfärdat det som propaganda, för att du känner till Hitler innan du ser den dokumentären. Läs på om Geller och SIOA så kommer du inte förvånas över att man kallar henne islamfientlig.

Som jag nämnt i ett tidigare inlägg så har jag svårt att se vad som skulle vara negativt i att vara "islamfientlig". Det innebär inte att man per automatik är fientlig mot alla muslimer, vilket Geller påpekat gång på gång. Hennes grundideologi, som jag uppfattar den, är att islam är ett stort hot mot Väst just genom att man inte accepterar vår demokrati och yttrandefrihet. Denna demokrati som utvecklats under lång tid i vår historia, med blod, svett och tårar, och som nu hotas genom den undfallenhet vissa Väststater visar mot islam och islamism. Sverige torde där utmärka sig på fel sätt i vanlig ordning.

De som argumenterar likt dig vägrar uppenbarligen att inse fakta. Vad är det i de upprepade händelser/attentat där islamkritiker, eller bara massmord på kristna runtom i världen, mördas en masse av radikala muslimer som är svårt att inse? IS framfart både mot kristna i Mellanöstern, västerlänningar och muslimer med avvikande inriktning är på nåt sätt talande för islams innersta kärna. Detta är en religion med en starkt uttalad politisk agenda, där demokrati, åsikts- och yttrandefrihet inte ryms inom ramen för det acceptabla. Vari ligger det negativa i att vara "fientlig" mot en sådan ideologi?

Attentatet i Texas är ett direkt angrepp på yttrandefrihet och demokrati. IS-trogna gärningsmän låg bakom. Det finns inget i USA som tyder på att arrangemanget var olagligt. Eller gör det? Har det hänt eller pratar vi fantasier? Var det egentligen förklädda KKK-medlemmar som låg bakom?

Hade detta hänt i Sverige skulle troligen tiotals deltagare ha varit döda nu och svensk media översvämmats av reportage om nazismen under WW2, islamofobin inom SD med mera, med mera. Att islams korståg hotar oss all, och det inom överskådlig tid, finns liksom inte på kartan för politrukerna inom media. Nu var det i Texas och man väljer att gömma det inom loppet av några timmar. Det som hände i Texas hände inte, eller hur var det nu med Harrisburg?

Det fetade

Trots det så har muslimska länder vid flera tillfällen just haft fullt fungerade demokratier både Turkiet och Iran är goda exempel på länder med fullt fungerande demokratier som tyvärr har störtats antingen genom en militärkupp för att långt senare bli en demokrati igen (Turkiet) eller tack vare USA (Iran) men du har även Indonesien som är ett muslimskt och demokratiskt land så nej Islam är inte ett hot mot vår demokrati utan anledningen till varför islamister har fått så mycket makt i mellanöstern är för att vi i väst har varit på tok för mycket inne i de länder som finns i mellanöstern och förstört utan att hjälpa dem att bygga upp igen.

Irak slogs sönder för att sen överges, tänk dig själv om Ryssland (eller något annat land) skulle gå in i Sverige, avsätta alla i riksdagen, förstöra viktig infrastruktur samt kulturlämningar för att sen bara lämna landet efter X antal år av ockupation utan att hjälpa till att bygga upp landet igen.

Det hade slutat med att det svenska folket skulle hata det land som invandrade samt alla som är associerade med det landet, det skulle även leda till att extremister skulle kunna både rekrytera samt för sig av det maktvakuum som skulle uppstå, titta bara på vad folk skriver inne i Nationalsocialistiska forumet om vi skulle befinna oss i krig med Norge så kan man lätt se att de skulle utnyttja alla medel för att få så mycket makt som möjligt.

Så i slutändan så kan man inte dra alla muslimer över en kant likt Wilders har gjort för att Islam är ungefär lika uppdelat som Kristendomen det man dock skall komma ihåg är att det finns extremister som absolut inte skall gullas med inom Islam precis som inom alla andra religioner och ideologier och det är där Sverige gör fel.

Nu är jag ingen expert på G Wilders, men såvitt jag vet så gör även han skillnad på islam och muslimer. Så att han skulle dra alla muslimer över en kam är fel.

Oavsett vad, så finns ingen ursäkt för att iscensätta ett attentat mot honom och Geller för att de arrangerat en "happening".

Likaså kan jag hålla med om att Väst aldrig skulle ha gett sig in i Irak t ex, eller jublat över den "arabiska våren". Visar bara hur extremt naiv inställning våra styrande och Västmedia har. Det är uppenbart att demokrati inte fungerar - eller iaf fungerar väldigt dåligt - i muslimska länder, vilket vi nu ser otaliga exempel på. Även Turkiet har ju tveksamheter i sin "demokrati" liksom i sin inställning till Al Quida och IS.

Återigen, varför är det så viktigt att försvara islam och muslimer så fort något händer likt Texas, Köpenhamn och Paris? Det finns väl ingen som vill mörda de senare bara för deras tro, men liksom Wilders säger, så finns det en alltför stor andel muslimer som är radikaliserade och redo att mörda för sin tro. Precis som GM i detta fall.

Och du vägrar uppenbart att läsa tråden där den "friserade" Europolstatistiken pulvriseras?

Absolut det är ingen (mig veterligen) som säger att själva atentatförsöket var rätt eller att det är rätt att ta någon annans liv men samtidigt så måste man vara tydlig med att hålla isär islam/muslimer och islamister för att det är allt för många som skyller på alla muslimer så fort det är något som sker enbart för att en specifik gren eller grupp gör något.

Det är som att skylla på alla kristna för det som Westboro Baptist Church eller NLFTs gör, det ringer illa samtidigt som västmedia är snabba med att klassa kristna som psykopater medan muslimer är terrorister, det är mycket av det som gör att folk reagerar när man pratar om "muslimskt terror" då det är en sned syn på det hela, speciellt när det utförs terrorism av kristna runt om i världen (mest i Afrika, Indien och USA dock)

Vår media gör rätt när de väljer att ignorera den kristna terrorismen då all form av uppmärksamhet är lika med reklam för de som styr över de sekter som slutligen hjärntvättar sina medlemmar.

och återigen Iran hade en fullt fungerande demokrati fram tills de valde en socialistisk president vilket ledde till att CIA hjälpte fundamentalisterna att ta över landet precis som med Al-Quaida och hur de fick träning och hjälp av USA för att kunna slås mot Ryssarna under 80-talet, så egentligen så är inte islam i sig ett hot mot västvärlden utan det är vår ovilja att städa upp efter våra handlingar som har indirekt eller direkt lett till den situation som vi ser idag.

[Tillagt]

Och du missar att den Europastatistik som jag länkade var nyare än den som fanns i tråden, tråden hänvisade till statistiken från 2007 medan jag hänvisade till den från 2014, menar du att den nyare statistiken är direkt felaktig och därmed propaganda?

I sådana fall så får du hänvisa till 100% oberoende faktakällor som lyfter fram den 100% korrekta statistiken över terror attentat mellan 2007 och 2013 där det framgår att "80%" av all terrorism inom Europa och i världen begås av Muslimer och inte av separatister.

[Tillagt 2]

Samt att terrorism betyder inte att döda någon utan det betyder att genom hot om våld samt användandet av det för att tvinga fram politiska eller religiösa beslut, observera att jag inte pratar om enbart dödade eller vilka som har dödat för det är inte själva huvudsaken när det kommer till terrorism utan terrorism är även hot om våld.

Svar här:

(FB) Statistik på terrordåd i EU från Europol - VILKA utförde terrordåden?

Sevärd video:

https://www.youtube.com/watch?v=CytsRfZBaTA

Och nu blev det ännu värre:

https://www.youtube.com/watch?v=wYCfP4Eg1B4

Detta inlägg bör vara riktat mot någon som tycker att SIOA inte borde ha arrangerat eventet. Jag tycker att de har all rätt i världen att hålla tävlingar i vem som kan avbilda Mohammed bäst. Det jag reagerar på är att det finns folk i tråden som anser att det var fel av SVT att benämna SIOA som en islamfientlig organisation. Det är helt fel, då SIOA är en islamfientlig organisation. Du håller ju med om detta, det du säger i början av ditt inlägg är att det inte finns något negativt i att vara islamfientlig, inte att Geller inte är islamfientlig.

De som argumenterar likt mig vägrar inse fakta? Jag tror fan att du och jag tänker exakt likadant när det kommer till Islam, nämligen att det inte finns plats för det i västvärlden. Jag kan inte se hur Islam och sekularismen i väst någonsin ska gå ihop.

Jag håller med dig om att attentatet i Texas är ett direkt angrepp på demokrati och yttrandefrihet. Jag tycker att det är primitivt att ett gäng vuxna människor, stora profiler dessutom, samlas för att rita Mohammed men det är inte lika primitivt som att angripa folk över teckningar.


https://www.youtube.com/watch?v=Ys0oUGKOInQ

Bill O'Reilly och Donald Trump står närmare Choudary än Geller, helt jävla sjukt. Trump säger: "i believe in free speech probably more than she does, but what's the purpose of this?" Hela grejen är väl att det inte behöver finnas något syfte? Är det inte därför vi har yttrandefrihet? Om man hela tiden ska behöva förklara sig, eller försvara sig, när man uttalar sig angående Islam, Coca Cola, infrastruktur, vad som helst, så är det väl inte riktig frihet?

Bill säger att det är dumt att förolämpa hela den muslimska världen. Må så vara, men hur kan det vara ett argument här?

Asså..att avbilda Profeten Mohammed skulle ju faktiskt kunna klassas som ärekränkning av profeten men då får dom som tar illa upp väl anmäla Geller och Wilders då och gå via rättsväsendet och pröva saken i en domstol?! Är det inte så som det skall vara?

Tack för förtydligandet, då har jag läst dina tidigare inlägg dåligt och/eller fattat lite fel. Beklagar! Och tänker vi lika i det här fallet och övergripande om islam så blir ingen gladare än jag!

Saturnuspojkens länk var mycket skrämmande och det du fyller på om Trump et consortes än värre. De senare agerar uppenbarligen ungefär som svensk media för att rättfärdiga dåd som detta. Leif GW som annars är mycket mån om människors lika värde vill också se att islam ges en särställning som "okränkbar" "religion", eller hur ska man annars tolka hans uttalanden när Vilks kommer på tal!?

USA-media tvekar inte att gå till botten med detta. Att döma av klippet så finns alltså 70 (kanske fler?) IS-krigare i USA beredda till självmordsattacker för att avrätta Geller. Texasattentet är bara början, och man kan bara undra vad som behövs för att svensk media ska ge detta den spridning det förtjänar? Ett nytt 9/11?