SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

OT men du tramsar förstås. Finns dock inget som säger att H/K skulle förbättra detta. Det är för mycket som står på spel.

SD måste kunna bli den där enande kraften mellan höger och vänster som S en gång var.

Det har du absolut rätt i, den risken finns. Men den är väl inte störra än den varit tidigare när Kasselstrand skött SDU föredömligt? Och den organisationen har han ju fått att fungera bra.

Men nej det går självklart inte att garantera.

Men så kan det gå när man puttar ut vanliga Sverigedemokrater ur det Sverigedemokratiska boet bara för att de potentiellt kan utmana ens egna maktintressen.

Skulle allt raseras så är det fyrans(treans?) fel som valde att starta ett inbördeskrig inom SD.

Det är möjligt att han gör det ideologiskt, och att hans tal om socialkonservatism är en läpparnas bekännelse. Vi får väl se vad medlemsutskottet lyckats vaska fram i form av kontakter med Nordisk Ungdom och liknande.

Min poäng var dock att Kasselstrand inte ger intrycket av att vara en galen extremist och inte heller tycks ha några större skelett i garderoben (annars hade de väl plockats fram och vädrats vid det här laget). Tvärtom ger han ett ärligt och engagerat intryck. Om han avhåller sig från korkade uttalanden och andra dumheter tror jag därför att han kan locka röster till ett nytt parti.

Och det är det som frågan handlar om. Att Kasselstrand skulle bli kvar i SD efter det som nu hänt håller jag för ytterst osannolikt. Enda undantaget vore väl om styrelsen går emot Karlsson och Jomshof, vilket också är osannolikt.

Barnsligt resonemang. Båda är nog inte utan skuld, men nu handlar det om damage control.

Man kan inte driva ett parti som Mattias karlsson gör just nu. En folkrörelse kan inte byggas från toppen med repression och rädsla som medel. Även om nuvarande ledning är lysande. Så kommer det bara leda till ett vakuum bakom dem. Partiet kommer falla ihop som ett korthus så fort de lämnar/försvagas. Som moderaterna efter reinfeldt eller sossarna efter gp, fast hundra gånger värre, eftersom sd inte har över 100 år av uppbyggd infrastruktur/partikultur.

Om partiet skall bli Sveriges största och en riktigt folkrörelse så måste partiet ha en sund intern-demokrati. Man kan inte utesluta folk helt godtyckligt i expo/media. Det är lixom grundläggande gruppdynamik.

Finns faktiskt många Berit 58 som tycker att de här ungdomarna är partiets framtid. Som blir glada när firma GK/WH åker på en landsomfattande torgmötesturné innan valet i höstas för att marknadsföra SD offensivt, i tillägg till de hundratals skolbesök man också hunnit med under åren - till skillnad från perukstockarna i Karlssonfalangen som inte vågar göra något på egen hand utan att få en skriftlig bekräftelse av Den Store Ledaren (MK). När den bekräftelsen väl kommer är dock valet överstökat sedan lång tid tillbaka och de får dra sig tillbaka till anonymiteten igen. Lite tragikomiskt är ju att trots att de försöker följa Den Store Ledarens order till punkt och pricka...så kan de själva vara nästa att uteslutas efter en farsartad rättegång med fabricerade bevis.

Ja som sagt, det handlar ju inte om Kasselstrands åsikter, utan om hans omdöme. Varför kunde han inte hålla sig under radarn? Klantigt, som jag ser det, och en dåligt gjord omvärldesanalys. Som opposition är sannolikheten att lyckas extremt liten. Tråkigt för Kasselstrand, tråkigt för SD. då de tappar en talang.

Mycket som står på spel? SDs varumärke är etablerat sedan länge. De ÄR det invandringskritiska partiet. De enda som skulle kunna sno invandringskritiska väljare är typ KD om de blev än hårdare och antog samma invandringspolitik som SD har idag. Den extrema situationen i Sverige gör också att fler och fler slukas upp av det invandringskritiska motståndet. Jag tror till och med att SDU skulle kunna bli mer radikala och kräva i partiprogrammet att man kommer påbörja utredningar av asylbeslut på tveksam grund. Det är i och för sig något som Mattias Karlsson sade vara SD:s linje i en intervju med Granskning Sverige. Men man skulle kunna tydliggöra det i partiprogrammet.

Men det är ju inte Kasselstrand o Co som dragit igång någonting, det är ju Karlsson- Jomshof som är "genierna" bakom den här soppan, som vill rensa ut i stort sett hela sitt ungdomsförbund.

Alternativet är att Karlsson och Åkesson skaffar sig lite självförtroende och slutar leva i en tid då flygblad var höjden av marknadsföring.

Om dessa herrar via alla otaliga plattformar inte kan övertyga en vänligt inställd partikader om 17 000 medlemmar om att de själva stakat ut den bästa vägen för partiet - då har de sannolikt inte stakat ut den bästa vägen för partiet.

Om några "ungtuppar" och deras kompisar på twitter kan ta över deras partiapparat om inte interndemokratin stryps - ja, då måste det ju vara något rejält fel på deras kommunikationsförmåga.

Eller det de försöker kommunicera. Ett budskap som bara accepteras genom repression och uteslutningar är nog inte särskilt övertygande på egna meriter.

Kan man inte hävda sig utan att stoppa en hästsko i boxhandsken, så är man nog inte en boxare att sätta tilltro till.

Ingen bra idé att skylla på budbäraren Expo, som "Stalin" Karlsson också ville ta hjälp av.

I dag går denna budbärare igenom hyckleriet inom SDs ledning och pekar på hur en mängd ledningsföreträdare i SD gjort sig skyldiga till grova rasistiska övertramp genom åren, vid sidan av en analys om dagens kamp i SD.

Dock tror jag att analysen missar genom att fokusera på frågan om hyckleriet. Det vi ser utspela sig är nämligen inte en moralisk fråga - så frågan om dubbelmoral är inte ens en gång relevant. Politik är inte moral utan makt och intresse och en fråga om vänner och fiender. Detta gäller i SD likväl som i andra politiska sammanhang.

"Nolltoleransen" är inte ens politisk övertygelse, utan en fråga om maktpolitiskt redskap syftande att rena partiet från explicit ideologisk manifestation som anses vara ”avvikande”.

Den latenta ideologin får således inte tillåtas bli manifest. De som manifesterar den i program, plattformar och i propagandan, så som SDU gjort, måste kastas ut.

http://expo.se/2015/rasism-ok-sa-lange-du-stodjer-sd-ledningen_6855.html

Politik är inte ett enmansjobb och personligen tror jag, liksom majoriteten av medlemmarna i Stockholms Stad, att Hahnes styrelse hade kunnat göra ett bättre jobb än Buss-Mias styrelse. Svårt för övrigt att tappa något i Stockholm med tanke på att SD aldrig varit särskilt framgångsrika där (vilket inte heller är så konstigt när man tittar på vilka företrädare man släpper fram...Buss-Mia; just saying)