SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

Det finns ett metaproblem. SDs ledning och SDUs ledning är inte alls överens om "vad problemet är".

Flera av FBs skribenter gillar den här texten av Mattias Wåg.

http://www.aftonbladet.se/kultur/article20601821.ab

Personligen är jag inte lika förtjust, eftesom Wåg inte ger några arbetsdefinitioner av de begrepp som han så frikostigt använder sig av... t.ex. fascism, neofascism populism, identitärer m.m. "Fascism" och även "populism" används idag med ett rätt så skiftande innehåll.

Hur ska avslutningen tolkas? "Identitärerna vill gärna beskriva sig som högerns gramscianer. Av Sverigedemokraterna beskrivs de som högerns trotskister."

"Högerns trotskister"?! Vad betyder det? Man kan tolka det s.a.s. icke-ideologiskt, och låta trotskister åsyfta personer som energiskt arbetar för att implementera sin variant av socialismen mha entrism/infiltration... men jag har inte en susning om, "högerns trotskister" (utöver betydelsen ung. energiska infiltratörer) därutöver har något överfört ideologiskt innehåll för författaren (Mattias Wåg).

Identitärer är inte etnonationalister utan konservativa kristna fascister. Identitär är inte ett vänsterord utan vad de själva kallar sig. Du vet inte vad du talar om. Tyvärr är du inte ensam om det, det är ganska många stollar inom den nationella rörelsen som inte kan skilja på sund etnonationalism och osund kristen fascism.

Identitärerna hör egentligen hemma i Kristna Värdepartiet men det partiet består av protestantiska tokkristna som definitivt absolut inte gillar papister, och identitärerna är påfallande ofta katolska. Egentligen borde identitärerna starta ett eget parti men deras strategi är att ta över andras rörelser, helst genom att köpa ledarskiktet för gott om pengar verkar de ha men annars så sker det genom genom entrism.

En sak är säker. Fortsätter bråken inför öppen ridå så kommer det att drabba partiet. Jag fattar inte vad Kasselstrand och Hahne håller på med? Det finns ingen väg tillbaka. De har obstruerat tillräckligt och de har nu två val.

1) Kliv av och låg SD gå vidare att vara ett 17-procentparti och vara det enda som överhuvudtaget kan få till en ändring i svensk invandringspolitik. Den som idag hört GD för Arbetsförmedlingen förstår varthän det barkar utan en kritisk röst i riksdagen och debatten.

2) Fortsätt att böla och splittra SD, skräm i väg vanliga hederliga invandringskritiska svenskar och bli ett tre-procentparti.


Alla kan inte gilla det här, men hur går man vidare? Enade eller splittrade?

Det här ordet "sund" och "sunt" ser man ofta hos er sektmänniskor. Det finns en sund åsikt, precis som Mattias Karlsson tycker. Fy fan vad jag hatar denna sektmentalitet. Ska det vara så djävla svårt att bilda ett normalt invandringskritiskt parti som inte dras med denna barlast.

För övrigt så ser vi nu embryot till ett nytt parti, eller det är åtminstone så Joakim Larsson tolkar det i en kommentar på inlägget.

https://www.facebook.com/pages/Jessica-Ohlson/350012641853871

SDs partiledning har tyvärr gett sig själv carte blanche genom formuleringen "nolltolerans .. mot annat". I en Expressenintervju 2012 proklamerade Åkesson:


http://www.expressen.se/nyheter/jimmie-akesson-blir-nolltolerans-mot-rasism/

Man kan ju livligt instämma i att nolltolerans "mot annat" är "så klart ett flytande begrepp". Mer flytande kan det knappast bli.

Om ett nytt parti skulle bildas ur detta så kan man väl ganska lugnt säga att det är helt korrekt att utesluta aktuella medlemmar i fråga. Då har de ju ändå bevisat att de vill driva politiken i en annan riktning.

Din slutsats följer inte ur premissen. Det är inte säkert att man bildar ett nytt parti för att driva politiken i en annan riktning. Man kan också bilda ett nytt parti om partiet vars politik man stöder består av B-människor som aldrig kommer att lyckas med någonting.

Men du kan vara lugn: det kommer inte att bildas något nytt parti förrän uteslutningarna är verkställda. Någon sådan gåva kommer man inte att ge partiledningen. De ska få visa sin stalinism för hela svenska folket och visa upp sina fabricerade bevis. Sedan bildar man ett nytt parti, ett parti som förmodligen även du kommer att rösta på nästa val.

Nja... det håller jag inte med om. Någon, som är med i ett parti, trivs med att vara med i en politisk organisation. Utesluts någon ur ett parti, så söker sig vederbörande ofta till något annat parti. Utesluts många på en gång (som dessutom känner varandra), så ligger det ju nära till hands för dem att öppna eget.

Det verkar som de kanske gör det om man citerar lite mer än du valde att göra. Från din egen länk och min fetning.

”Därför är det personuppgiftslagen, pul, som gäller och enligt den måste arbetsgivare ha allvarliga misstankar om illojalitet eller brottsligt beteende för att få gå in i arbetstagares enskilda filer, som privat e-post.”

Här kan man ta sig en funderare över om den e-post han använder är att betrakta som privat eller om det med privat e-post avses en e-postadress ej kopplad till arbetet eller organisationen.


Om du anser att de omedelbart bör anmälas förutsätter jag att du gjort en anmälan. Jag hävdar att de haft fog för starka misstankar om bland annat illojalitet och brottslighet.

Det torde ses som brottsligt av Hahne att ha ett register över personer som är medlemmar i ett politiskt parti. Där är ju PUL enligt din länk mycket tydlig. Personers politiska tillhörighet är att betrakta som personuppgifter.

Kan bli intressant att se vem som får rätt.


Där har du troligen rätt. Dock är jag övertygad om att även Hahne brutit mot interna regler och svensk lagstiftning. Han har uppenbarligen bett om registret.


Det gänget får enligt dina länkar göra sällskap till skranket med någon eller några i SDU´s högsta ledning, bland andra Hahne och kanske en eller flera i hans tilltänkta Stockholmsstyrelse.


Där har du rätt! Kasselstrand och Hahne skulle gett fan i att gräva utanför sandlådan.

Mattias Karlsson har under sin korta tid som partiledare förstört mer för SD än vad AFA, Expo, Expressen, Researchgruppen med flera gjort sedan SD startades. Mattias Karlsson är en maktfullkomlig diktator som inte hör hemma i ett demokratiskt parti, han har kuppat sig till partiledar rollen och styr med ett skräckvälde.

Han agerande med att vägra prata med SDU har ökat konflikten och han bedriver partiskadlig verksamhet. Ska någon uteslutas är det krypto marxisten Karlsson, ingen annan. Inte minst med tanke på hans Expo kontakter. Den som litar på den falska mannen är otroligt naiv.

Sen tror jag Jomshov och Karlsson har underskattat hur lojala många SD väljare är, det finns en gräns för hur mycket maktmissbruk vissa kan tåla, det är nog nu. Kommer krypto marxisten Karlsson bli SD´s partiledare kommer jag aldrig rösta på SD, oavsett om halva Sverige står i brand, det kommer andra alternativ till Karlsson´s sinnesjuka visioner om SD.

SD´s fantastiska fyra (nu dock 3 då Björn Söder åkt ut i kylan, Karma för Söder som hjälpt till utesluta många duktiga SD aktiva) kan bilda sitt Sosse liberala SD light men de kommer ha kraftigt minskat väljarstöd för detta. Svensken har tröttnat nu, det är inte som på 80 och 90 talet nu, många förstår allvaret och "skrämms" inte av en svensk flagga eller en blågul fackla.

Jag hoppas så många SD medlemmar som möjligt deltar i SD´s röstberättigade möten så Mattias Karlsson kan röstas bort som partiledare, han borde spärras in på mentalsjukhus, inte vara ledare för SD, han är en mycket farlig person, påminner starkt om Josef Stalin i sin paranoia.

Vilken kommentar av Larsson syftar ni på?