SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

Så du menar att en häxdans i media är att hålla låg profil och förvalta framgången?

Varför uteslutningen?

Har inte läst hela tråden och varje artikel, så jag vet inte om det har nämnts; oavsett om det är helt, delvis, eller inte alls fabricerat: vad är orsakerna till uteslutningarna?

Varför är så många uteslutna Stockholmare?
Är detta det gamla vanliga högerkriget mellan skåne och kungliga huvudstaden?

Jaaa, äntligen nån som fattar. SD SKA vara en ulv i fårakläder...vad tusan tjänar ett parti med att sticka ut med sådant som skrämmer bort väljare? Vad vinner ett parti med att öppet diskutera känsliga frågor. Tvärtom har jag alltid betonat viken av käfthållning och att ge en god bild utåt.

Titta litet på hur andra partier agerar...ta t ex Miljöpartiet. Vi vet att med deras energiskatter så skulle runt hälften av dem som idag har en bil inte längre ha råd att köra den...men , säger MP detta öppet?

Ja, allt annat vore politiskt självmord. Men dom har förmodligen lärt sig att ljuga och i stället för att skriva vad dom verkligen tycker och vad dom egentligen vill framföra så lyfter dom fram frågor om jämställdhet och könskvotering på Twitter...

Det är inte osunt att misstro dom.

Nej, men detta kommer ju av att några ungherrar inte suttit stilla i båten och gjort som de blivit tillsagda.

Du är en kommunist så vad du tycker och tänker i frågan kan vi lägga i kattlådan.

Tar man avstånd så gör man.

Nej det kommer av att Karlsson är polare med Expo och fabricerar anklagelser som han ser till släpps I media, ett brott mot partiets stadgar och I sig en grund för att utesluta Karlsson.

till er som försvarar karlsson och smersh-gänget:

tycker ni att det är acceptabelt att gå vägen via slaskmedia för att åstadkomma detta? tycker ni att det är stabilt hanterat av partiledningen? ska de kanske rentav fortsätta att läcka som små skolflickor till media om de tycker någon är dum?

Tycker du att detta är en felaktig hållning av dem?

Måste säga att det var ganska intressant att se Jomshof och Kasselstrand i Aktuellt. Båda tycktes helt säkra på sin sak och påstod saker som borde kunna kontrolleras i efterhand. Jomshof menar att man har bevis för dubbelanslutna medlemmar och liknande saker medan Kasselstrand menar att det bara är lögner från en korrupt partiledning. Inte ett enda "kanske", "möjligtvis" eller "förmodligen" där inte.

Med det i åtanke kommer det bli rätt spännande att se vad som faktiskt framkommer i dessa ärenden. Antingen bekräftas det att partiledningen har dåligt på fötterna och att hela uteslutningsprocessen egentligen handlar om något helt annat än vad man påstår, eller så kommer Kasselstrand att framstå som helt förd bakom ljuset av sina egna "kollegor" eller alternativt en ren lögnare.

Efter att ha gått ut såhär hårt med tvärsäkra påståenden och dementier finns det knappast något utrymme för en stilfull reträtt eller kompromiss när korten väl ligger på bordet.

Kan vi inte hålla oss till topic? Den här diskussionen är igång på grund av hörsägen från NATO-vurmaren Heder, det finns annat att diskutera.