Okej att tacka nej till en solklar +EV syn i en turnering?

Ja som brukiken lyder; anser ni att det kan vara ok att medvetet skippa en +EV syn i en turnering? (När det inte handlar om ett ICM-beslut)

Exempel: Midstage i en turnering.
Jag öppnar på knappen med Th9h och BB synar. Vi har båda runt 100bb. Floppen visar 7h8h2c.
Jag cbettar 50% av potten och villian går all in (han är uppenbarligen en fantastiskt efterbliven fisk).
Potten är nu 637500 och jag måste syna 600 000. Jag behöver alltså ca 48% vinstchans för att syna.
För exemplets skull säger vi att jag har spelat extremt mycket med denna fisk innan och vet därför att hans all in range här är alla stegdrag, alla färgdrag, alla sets och alla toppar. Han synar pre med alla suited händer och alla kungar.
Jag har ca 63,5% mot hans range.
Matematiskt så är det ju katasrofalt att folda här men kan det ändå vara okej om resten av spelarna vid bordet också är megafiskar och man därmed vet att man troligtvis kommer hamna i många andra ännu bättre situationer?
Eller ska man helt enkelt aldrig tacka nej till en +EV syn?

tror du underskattar dina motståndare i ditt prat här...
spelar man bara helt och hållet på sannolikheter (vilket inte går eftersom du inte har tid att räkna och det är så mycket information du bara antar) så kanske det är fel om man vetat vilka kort sina motståndare har. Det kan vara farligt att utgå ifrån att en motståndare alltid spelar likadant. Precis som du gör, utvecklas de också till bättre spelare.

Varför ens spela suited connectors om du ska lägga dig när du floppar öppet straight flush-drag? Jag hade aldrig någonsin lagt mig i den situationen.

Ja det kan absolut vara ok att undvika marginella händer om man tex som du säger har ett jättebra bord osv. Jag tycker inte att det här är ett sådant tillfälle, sen får jag hålla med de andra om du kanske inte ska vara så inställ på att en "uppenbarligen fantastiskt efterbliven fisk" hahaha, bara kan ha en viss range, han kan nog bara se 95 och tänka fuck it, med mycket annat sämre skit

Den här situationen borde väl inte uppstå speciellt ofta om vi vet att BB pushar när han träffat minsta lilla av floppen? :P "alla stegdrag, alla färgdrag, alla sets och alla toppar" eller har vi så bra read att han bara pushar de där händerna 25% av gångerna vi cbettar

Intressant frågeställning dock, hade vi varit djupare i en turre så hade det legat närmare till hands för mig att tänka sig en fold

När han överbettar så stort blir man lite förvirrad men en open ended färgstegschans skulle jag nog inte lägga här.

Jag inser såklart att mitt exempel är extremt. Ville bara visa en situation där det enligt mig borde vara ok att folda, trots att en syn ur matematisk synvinkel är en självklarhet.
IRL finns det ju inte en chans att man har en så klockren read på villian, men det kommer upp en hel del situationer i tuneringar där man autosynar en gigantisk stack bara för att pottoddsen dikterar att det är +EV, trots att man troligtvis skulle tjäna på att invänta en bättre situation.
Såklart tveksamt om det är en bra idé att överhuvudtaget spela handen om man vet att villian kommer shova i stort sett allt, när man inte vill syna av 100bb. Hur som helst så är det irrelevant. Var bara ett extremt exempel för att illustrera min poäng.
Är du av åsikten att man aldrig ska tacka nej till en +EV syn? Även i en extrem situation som denna, då man med stor sannolikhet kommer hamna i flera andra mycket bättre situationer?

Svar ja, alltså.

Allt för många spelare verkar överskatta "vinnande i det långa loppet" när det kommer till tuneringar. I cashgames är det såklart alltid bra att syna all in när man har en edge. Såvida man inte av någon anledning är 10k bb djup. XD

När det kommer till turneringar så kan jag i vissa lägen förstå att man inte vill flippa om hela sin stack även om man vet att man är favorit med 65/35. Det här är endast om båda du och fi är extremt djupa och du känner att du har en extrem edge på bordet. Det är obeskrivligt svårt att vinna en turnering med endast perfekta spel och genom att stjäla potter, ibland måste man flippa och det är skönt att få in det med ett monsterdrag.

Det behöver inte vara +EV även om du har odds för synen i en turnering. Jag orkar inte google men ett all-in läge i en turnering är i princip en värdeöverföring av equity från er två spelare som är all-in till de resterande spelarna som fortfarande är kvar i turneringen (även om du ser det som en coinflip). Du behöver alltså i princip bättre än pottodds för att syna beroende på hur turneringsstrukturen ser ut och var i den ni befinner er. Hur mycket kan jag inte svara på men om du kollar upp detta närmare så blir det säkerligen uppenbart för dig.

Det är ICM du pratar om antar jag. Det tillämpas mestadels på ett finalbord och när man nästan är ITM.
Min fråga gäller mer situationer i early och midstage då det inte finns några stora payjumps att ta hänsyn till.

Nja tveksamt. Spelar du en turnering och en person åker ut så tjänar du på det oavsett i vilket stadie av turneringen du befinner dig. Givetvis tjänar du mer på det innan bubblan eller ITM men effekten finns där hela tiden.

Eftersom du vet att han check raisar hela den rangen så tycker jag att du bettar var katastrofalt när du vet att han har alla dessa tendenser. Det är ju en 100% given flop att han kommer shuva när han gör det så brett.
Jag hade troligtvis check callat floppen eftersom att han kommer bluffa här 100% enligt din exploit.

Ja visst, det är dock så små moneyjumps att det inte ens behövs ta hänsyn till.