Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det man kan invända mot att alla var med i en konspiration är att det blir en fasligt massa personer som då blir inblandade. För mig känns det som för mycket. Helin fördröjde larmet. Men hur visste man i förväg att det var just han som skulle ta emot första samtalet avseende skotten. Agerade inte alla där på samma sätt egentligen. Samtidigt fungerade övriga ärenden påstår Inuti Labyrinten.

Alla WT. Skulle man verkligen testa mottagning på dagen och på kvällen visa så öppet utan rädsla. Hur många var dessa personer egentligen.

Alla grandmän och efterföljare. Säpo chefer som sitter och fikar hos Thage G. ÖB somnar om efter att få besked om Palmes död.......

Alla poliser med dess fordon. Alla iakttagelser av springande män, bilar och folk som uppträdde konstigt.

Många personer blir det. Lägger vi då till att HH ev. rörde sig i smeten samtidigt blir det för bra.

Hur stor kan en konspiration egentligen bli utan att bli orimlig.

Jag menar att det här är orimligt. Det jag räknat upp ovan tyder snarare på ett övningsscenario. Eller annan verksamhet. Där detta inte får komma fram. Och som då samtidigt skyddar mördaren.

Genialt. Har fungerat i 29 år bevisligen.

Det som sticker ut är att han påstår att de 3 personer som gick framför honom var ett sällskap. Att de promenerade tillsammans en viss sträcka. Alltså på tvärs med den officiella versionen.

Var hade den officiella versionen sitt ursprung. Lisbets vittnesmål naturligtvis. Hon förnekar all form av kontakt med mördaren före mordet.

Wall får Morelius efter lite provokation att hålla med om detta. De hade sällskap en bit.

Första vittnesmålen är tillförlitligast. Björkmans uppfattning har dessutom inte förändrats över tid. Att han skulle vara desinformatör är uteslutet.

Han stökade till det för HH. Som på ett tidigt stadium bestämt sig för att Lisbets version var den korrekta. Eller att man rentav pratat ihop sig. Förutom hennes ursprungliga uppgift om 2 gärningsmän.

Det finns en aspekt av mordet som diskuteras ibland. Som är gemensam med JFK. Obekväma vittnen avrättas. Något som t.ex. Ole Dammegård gärna påpekar. Flera av hans vänner har dött p.g.a. sanningssökandet. Påstår han. En insikt som fick honom att emigrera till Danmark. Men där hans kunskap om att Sveriges väktare fortfarande finns kvar inte hindrar honom på en rundvandring.

Vad är naturliga orsaker. Vad är mord. Vilka utsätts och vilka utsätts inte. Är sjukdomar och dödsorsaker bland vita medelålders män naturliga eller inte.

LHOs avrättning i USA är bevisligen ett mord. I direktsändning på TV dessutom. Hans banemans död i cancer anser vissa vara en planterad sjukdom. Som får vissa att dra parallellen till CGÖs död. Men skedde inte den lite väl sent i sammanhanget. Bristen på information om Calles liv i Tyskland spär på naturligtvis. Jag vet nästan ingenting i sammanhanget eftersom det saknas fakta och vittnesmål om hans senare liv i ett annat liv efter Ebbes affär.

Vilka runt Palmemordet har utsatts för någon form av repressalier. Förutom nedsättande invektiv av PU. Vilka fick sina karriärer förstörda. Vilken information var känslig. Vilken var inte känslig.

Dahlgrens berättelse och Martingers deltagande av den informationen kostade budbäraren en del onekligen. Där han påstods busringa samtidigt som han saknade fysisk möjlighet. Där boboslacke påpekar att VGs död var ett mord i maffiastil. Alltså var hans död en markering. Ett undantag som bekräftar regeln. Att i Sverige avrättar vi diskret eftersom vi inte har en maffia. Ursäkta bobo. Jag kunde inte låta bli.

Ingvar Heimers död. Fritz G Petterssons död. Som delade yrkeskunskaper med SE som grafiker. Cats Falcks bilkörning. Boforschefen CU Winbergs bilolycka. Algernons påstådda självmord. Bror Peräs självmord. Obducenten Milan Valverius självmord. Chaufför Dahlgrens hastiga död. Lars Christianssons död. Han som inte ville redogöra för vad han gjorde mordnatten men påstods sig förhört Lisbet på sjukhuset. Marginaliseringen av Söderström. Där jag kan spåra en form av rättshaverist. Men han hade rätt. I bemärkelsen att den officiella tidsredogörelsen inte stämde. Vi vet det idag.

Så finns det uppenbart samtidigt personer som inte utsattes. Personer som kom med fantastisk information. Lingärdes PM. Där han pekar ut personer som sitter med makt. Blev han avrättad eller dog på ett konstigt sätt. Enligt mig finns det här något som inte stämmer.

Direkt infinner sig en koppling till dagens forskning kring Stasiagenter. En person får forska om hon inte publicerar korrekta namn. Är det inte just detta som samtidigt är Jallais dilemma. Ett avslöjande avslöjar en konsekvens som dessa personer inser.

JG och LGWP kan spekulera hur mycket de än vill. De anses vara rikslikare på något sätt. Jallai anser sig veta vad man kan skriva och säga utan att gå över gränsen. Och sett sina kontakter dö. Han argumentera som En statskupp i slowmotion. Men hur fick han Bergenstrands tillåtelse att kunna kolla vilka dokument han ville. Från mannen som satt med i Palmerummet. Var det en medveten tillåtelse. Med ett syfte. Eller har Jallai en hållhake. Tidigare var det så vitt jag vet en enda person med det mandatet. Lidbom. I form av att ta politisk kontroll. Utan att inse vad begreppet rensning innebär.

Ska man verkligen få läsa ska man inte annonsera det veckor i förväg.

Min slutsats efter mitt eget resonemang blir då.

Det är lätt att läsa in samband som stödjer ens egen teori. Men det är svårare att bortse från resonemang som motsäger samma resonemang. Perfekt uttryckt i CP rättegångarna.

Dessutom CA som ser 3 som hon uppfattar som ett sällskap ända från reklampelaren. Alltså ca 15 meter. Det är inte AB hon ser som är den 3:e mannen.

Sen är det en sak som är jag tycker är märklig. Varför, om de är nära fönstret vid Sari går de runt pelaren nästan ut i körfilen? Om man ska tro den officiella sanningen är det ju bara AB som finns på trottoaren. Trottoaren är ganska bred.

Även SE säger att han gick i närheten av reklampelaren. En populär Stig tydligen. Ursäkta vitsen. Denna reklampelare som Morelius har svårt att få in i sitt vittnesmål. Men ändå finns där. Frågan är vad som styrde honom.

Men jag tror på deras vittnesmål. Övriga vittnesmål i stort kom ifrån faktumet att man hörde ljud. Som man efteråt visste var skott. Var det inte just skottens ljud som är den gemensamma nämnaren.

Lisbets smällare.

Nej, det är konspiratörernas kunskap om att majoriteten av det relativt lilla antal personer som alls intresserar sig för mordet resonerar som du som har gjort att det fungerar.

Finns Ullas vittnesmål att läsa? Det visste jag inte. Inte på itdemokrati, va?
Nån som kan lägga ut en länk?

En majoritet av det relativa lilla antalet personer kan styra mig än idag.

Hur troligt är det. En skribent utan koppling till mordet.

En skribent eller desinformatör som inte går någons ärenden. Om jag ingår så är det något som jag själv inte inser.

Jag hoppar ibland på boboslacke eftersom han ibland har en tendens att flyga iväg för långt. Som vars värsta kritiker har en tendens att med tiden försvinna. Jag har inga sådana planer.

Men att samtidigt påstå att jag är en person som stödjer ditt resonemang är.......

Om du anser att det första vittnesmålet är tillförlitligast så får du ta bort Morelius från den argumentationen. Vid de tre första förhören ser han inget som tyder på det. Sen viker sig hans minne för tjatet från alla.

Nu gör du det absoluta nybörjarmisstag som alla haverister gör. Du läser vittnesmål som absolut sanning och försöker få fram en teori från detaljer som uppstått i vittnets huvud och hans minnen när hjärnan försöker skapa ordning i fragment.

Du kan dessutom inte välja enstaka saker som du tror på och andra som du inte tror på. I dennes fall utsagor om könet på personerna etc. Skall man selektera måste det till helhetsanalyser med tekniska bevis och sammanvägning av olika vittnesmål och objektiva kriterier.



Är man okunnigt rigid när det gäller att tolka vittnen hamnar man då i istället oundvikligen i detta fallet i slutsatsen att vittnet antingen ljuger eller så ljuger andra vittnen.

Hypoteser skulle då kunna bli att vittnet egentligen är GM (stämmer med LP:s första signalement) eller att denne är medhjälpare eller bekant till GM (t ex att denne väntar på SE egentligen) men utelämnar honom helt ock hållet ut sitt vittnesmål, och bara därför har följt sina kollegor till nära bankomaten utan avsikt att fortsätta med dem utan hans egentliga mål är att träffa SE.

Det är därför man måste vara så försiktig med vittnens bilder av särskilt snabba förlopp som till stor del kan vara omedvetna efterkonstruktioner.

Vi ser detta väldigt tydligt i detta fall. Vittnen alldeles intill varandra kan ha väldigt olika uppfattningar om förlopp etc helt naturligt. En ser bråk. En ser en kniv en ser ett skjutvapen väldigt tydlig.

Tyvärr har människor ofta en väldigt skrev bild av både hur pålitliga våra egna iakttagelser och andras är där vi tror att enda felkällan är medveten lögn. Så är det inte! Särskilt problematiskt är det när någon lever i villfarelsen att de är superhjältar med fotografiskt minne som LP. De är oftast de absolut sämsta vittnena som påverkas mest av annat under vägen och som kan anpassa sina minnen efter uppgifter de snappar upp längst vägen.

Detta att vittnesmål som kan mutera ganska kraftigt är vad hela CP-åtalet bygger på. Mårten, LP och senare ett flertal andra vittnen minns annorlunda när de tror att de har facit än vad de minns från början. I det fallet handlar det om information från media, förhörsledare, andra vittnen osv som gör dem övertygade och de hör till kollektivet genom att minnas så som det måste vara.

Det är alltså viktigt att få så oförstörda vittnesbilder som möjligt och att jämföra dessa med andra vittnen och objektiva referenspunkter för att värdera dem. Bevisvärdet av ögonvittnen överdrivs gärna i folktron. Sanningen är nog att vittnesmål huvudsakligen kan ge information som kan leda till en GM inte sådant som kan fälla denne.

Tyvärr är ofta de som dömer i Tingsrätter helt okunniga om vittnespsykologi och ocks allmänhetens Blomqvistare.

Genom att över eller feltolka vittnen, selektera bland vad de säger och stapla selekterade delar av detaljer av vad olika vittnen säger till hypoteser kan man komma till helt vilda konspirationsslutsatser som inte har det minsta med verkligheten att göra.

Den väg du försöker köra är alltså en väg som alltid nästan bär åt helvete.

Nej, det är inte en majoritet som styr dig, det är ditt resonerande som utgör en majoritet. Ingen har nog påstått att du är en person som stödjer mitt resonemang.

Jag vet. Hans vittnesmål inför Wall efter många år betyder inte så mycket. I senaste boken var det 7 till 8 minuter.

Men kontentan är att han påstår sig sett mördaren i förväg. Redan i sina första vittnesmål.

Vare sig man vill eller inte.

Det finns enbart 2 personer som påstår detta offentligt.

Andra vittnesmål utgår från skotten. Eller en hastig blick över mordplatsen före skotten. Där vissa såg en stillastående grupp.