Researchgruppen - "Vi kommer snart börjar hänga ut medlemmar från Flashback"

Bryr mig inte... Söker man lite i mina inlägg så kan man nog lista ut vem jag är. Har säkert skrivit skit, rasism o annat på fyllan, men inget extremt vad jag kommer på.

Att man inte måste vara en kuf för att vara medlem eller hänga på Flashback innebär inte att det är vanligt folk, eller Svensken med stort S som hänger här. Jag tror det är en rätt speciell del av vårt lands demografi som är en del av det här forumet, däremot så är Flashback stort nog att ändå ha rätt många olika människor.

Jag har en rätt stor och blandad umgängeskrets och jag har rätt svårt att hitta folk att diskutera Flashback med (jag har försökt!). Folk har hört talas om forumet, vissa har någon gång läst en tråd här, andra har sett att forumet nämnts i medierna men i stort så är Flashback en periferier del av människor i min och i svenskens och "vanligt folks" vardag, i princip är Flashback en obefintlig del av deras liv. Flashbackare verkar, generellt sett, däremot vara rätt stolta över sin identitet som forumiter och tenderar att ha rätt svårt att skilja på Flashback och verkligheten: det som är relevant på Flashback är relevant i verkligheten, och då Flashback är relevant i Flashback (derp) så är Flashback superviktigt i verkligheten också.

Jag kan däremot inte ännu se att Flashback vore så stort och viktigt som många här verkar tro. Det är mestadels närmast sörjande som skulle bry sig om Flashback försvann imorgon. För dem som inte hänger här dagligen, eller ofta, har detta forum givetvis heller ingen större betydelse. Sorgligt (kanske...) men sant. Eller nej, vänta, SD (som parti) skulle givetvis också sörja om Flashback försvann då vårt forum är en utmärkt plattform att mobilisera väljarkåren på och skapa en SD identitet på. Men för

Vill dom göra det så är det ok men dom ska vara beredda på att ta konsekvenserna utan att gråta ut i media när det blir en backfire up in the arse på dom..
Allt är inte alltid vad det ser ut att vara..

Skit i SD. Tycker du att samhället är i stort sett bra som det är eller åt helvete fel? Du vet säkert min egen åsikt och att jag samtidigt inte tillhör SD (och inte något annat parti heller).

Tycker du att samhället är i stort sett rätt, så förstår jag om du inte sörjer att yttrandefriheten tystas totalt.

Jag bryr mig inte om SD, i varje fall inte så mycket. Jag nämnde bara SD av den anledning att Flashback fungerar de facto som ett ställe för SDare eller människor som lutar åt SD att bilda en gemenskap.

Och nej jag tycker inte att samhället i stort är bra, men jag tycker å andra sidan inte att samhället är åt helvete fel heller. I vilket fall som helst så skulle varken RG eller AB påverka huruvida jag anser att samhället är åt fel håll eller om samhället är bra.

Jag ser inte riktigt hur yttrandefriheten skulle tystas totalt av Flashbacks frånvaro, eller för den delen av att vissa medlemmar blir "uthängda" i media. Yttrandefriheten hänger liksom inte i en sådan skör tråd att ett privat företag med en omsättning kring 2 miljarder om året och några vänsterfjantar till hackers kan förgöra den. Det är en, för mig, absurd tanke.

Du vet inte vad demokrati är isåfall.

Det är en demokratisk rättighet att hata. Det faller under åsiktsfriheten. Alla har rätt att tycka extremt illa om någon/något även om det når nivån av hat.

Det är även en demokratisk rättighet att få sprida sitt hat. Det faller under yttrandefriheten. Alla har rätt att uttrycka sina hatiska åsikter fritt i en demokrati oavsett huruvuda andra medborgare gillar att höra det eller inte.

Har du problem med detta så hatar du uppenbarligen demokratin och är inte i position att avgöra vad som är dempkratiproblem eller inte, eftersom att du uppenbarligen vill se demokratin avvecklad.

Var går egentligen gränsen mellan myndighet och privat aktör?

Aftonbladet finansierar ju via statligt presstöd. RG är ju även tätt knuten till Expo, och Expo erhåller i sin tur årlogen oavkortade stipendepengar från LO, och LO är i allra högsta grad en statlig myndighet i praktiken.

Menar du alltså att åsiktsregistrering ska vara fritt fram så länge som statliga myndigheter använder sig av uppenbara bulvaner i den privata sektorn?

Eller så får man påhälsning av extremvänstern, blir trakasserad på arbetsplatsen och i hemmet. Hotad, utsatt för våld och vandalism etc.

Men enligt dig så är ju detta bara rätt. För man ska ju "stå för det man säger", även om man så måste sätta livet till, eller hur?

Jag undrar just hur kaxig du hade varit om jag trycker upp hagelgeväret i munnen på dig och säger stt jag ska döda dig för dina tidigare uttalanden. Förmodligen hade du nog skitit på dig och dragit tillbaka alla uttalanden jag beordrar dig till, illa kvickt...

När dessa "regler och lagar" tillkommit som anti-demokratiska efterkonstruktioner bara för att makten insåg svårigheten i att kunna regera efter eget behag i enligt riktig demokratis spelregler, så är det bara rätt att bryta mot dessa illegitima lagar och regler som folket inte varit med och röstat fram.

Flashback praktiserar äkta yttrandefrihet, och ger människor med impopulära åsikter möjlighet och rätt att kunna utöva yttrandefrihet överhuvudtaget. Något de inte kan göra offentligt då den fascistiska extremvänstern och invandrargrupperingar letar upp och tystar alla med avvikande åsikter och användwr hot och våld för att uppnå detta ändamål.

Den svenska staten förgriper sig bara på yttrandefrihet och skapar en lagstiftning vara syfte är att göra det lättare för kriminella och terrorister att misshandla och mörda människor som inte har statligt godkända åsikter.

Det säger ju sig självt. Tvingar man alla medier ha en ansvarig utgivare så vet de kriminella vem de ska angripaa. En ansvarig utgivare som däremot är anonym är svårare att attackera.

Anonymitet är en grundförutsättning för att kunna praktisera riktig yttrandefrihet i dagens Sverige, eftersom att det är praxis att hota, misshandla och aktivt diskriminera alla som ifrågasätter PK-etablissemanget.

Skitsnack.

Dessa lagar är inte en del av yttrandefrihetslagen utan separata efterkonstruktioner.

De har inget konstitutionellt stöd överhuvudtaget.

I Trolljägarna säsong 2 avsnitt 3 så kommer en flashbackare vara med. Aschberg + RG = Sant.

Var kan man läsa om det? Mig veterligen så kan inte AB få driftstöd och distributionsstödet de får är helt obetydliga summor (någon tusenlapp eller så). Om gränsen för privat och offentligt går vid att man får någon tusenlapp av staten så är alla Sveriges barnfamiljer som tar emot barnbidrag att räknas som statliga myndigheter, är det rimligt?


Nej, verkligen inte. Lite korporativism har det funnits kring LO men de kan knappast ses som en myndighet


Vilka belägg har du för att statliga myndigheter använder sig av bulvaner i privata sektorn? Ja, mer än att du efter dina egna hemmasnickrade definitioner av vad som är statligt menar att AB är en myndighet.

Varför ska åsiktsregistrering inte vara okej i privat sektor? Ska staten invadera mitt hem om de får reda på att jag skrivit i min dagbok vilka åsikter mina kompisar har?