Citat:
Ursprungligen postat av
Gullinkambe
Det skulle t.ex. kunna vara så att det inom vissa kulturer och religioner finns en kvinnosyn som gör att gruppvåldtäkter förekommer oftare än hos svenskar.
Varför tror du själv att det är vanligare med irakiska förövare än finska? Kan du tänka dig någon förklaring?
Risken för brott är mer än dubbelt så hög för arbetare relativt tjänstemän att begå brott än invandrare och svenskar. Av detta kan vi dra slutsatsen att gärningsmännens proletära bakgrund har varit bidragande faktor för brottets genomförande, det hade inte inträffat om gänget hade varit tjänstemän, detta utan att veta om de är arbetare eller inte.
Arbetare är överrepresenterade när det gäller brott, därför kan vi göra en svepande förenkling och säga att det var utbildningsnivån hos gärningmännens som var orsak till brottet.
Trovärdig förklaring? Knappast.
Citat:
Ursprungligen postat av
Clodius
Det är väl klart att GM:s etniska bakgrund skulle kunna ha betydelse på flera olika sätt - det kan vara ren rasism, det kan vara skev kvinnosyn ("hon betedde sig som en hora"), och det kan vara att vissa etniska grupper skulle kunna vara mer våldsamma. Fast å andra sidan kan den också vara så att den etiska bakgrunden saknar betydelse.
OT: verkar som om GM är svenska medborgare. Utvisning kommer därför inte på fråga. Ibland undrar jag om vi är för snabba på att utdela medborgarskap...
Skev kvinnosyn t.e.x. ålderdomlig livsåskådning är inte allena orsak till grova brott, möjligen en bidragande faktor, inte en utlösande. Det lutar mer åt att männen utnyttjande tillfället att få sex än att deras e.v. kvinnosyn planlagt brottet d.v.s. varit en drivande faktor. Chansen att gänget i förväg planerat brottet p.g.a. dålig kvinnosyn är tämligen liten, men visst finns den.
Bör man påpeka att rätten fullständigt skiter i etniskt bakgrund såvida brottet inte har begåtts med etniska förtecken? Rasistiskt grundande gruppvåldtäkter är sällsynta, mycket sällsynta…
". Fjantar.
