Terrorattacken mot Charlie Hebdo i Paris 2015-01-07 (konspirationsteorier)

De bör skicka upp bevis för hur polisen avled för att ta bort tveksamhterna, få går på den där videon även om det finns undantag (som går på vad som helst)

Bevisbördan ligger helt på er foliehattar, ni kan inte peka på era paranoida vanföreställningar vad gäller detaljer som en orsak att visa grova bilder på den stackars tvåbarnspappan vars död ni försöker pissa på med ert skitsnack. Han dog i tjänst när han tjänade sitt land och folk, något man aldrig kommer få se er göra.

Du menar att efterfråga en dödsattest är foliehattande?
Så bara för att vara lite stygg mot dig efterfrågas nu de två obduktionsrapporterna från bröderna ifråga.
det borde ju vara något du vill ta fram i tråden för att stärka din orubbliga ståndpunkt. Allt är bra, inget här att se, seså fortsätt.

Det är snarare så att ni borde plocka fram en hållbar teori och sedan försöka hitta några som helst trovärdiga belägg för denna och avslutningsvis presentera dessa istället för att sitta och kräva omvänd bevisbörda för allt som ni tycker verkar märkligt.

Om polisen inte dog av huvudskott utan dog utav något annat, som t ex förblödning från andra skottskador. Vad bevisar det? Att journalister missköter sina jobb och förmedlar mindre än 100% korrekt information? Jävligt stor nyhet för någon?

Så återigen, exakt vilken konspirationsteori är det som skall bevisas med det där huvudskottets varande eller icke varande?

Och på vilket sätt skulle något bli bättre av att ni fick dödsattester? Skulle det vara svårare för myndigheter att förfalska sådana än att spela in fejkade terroristscener i realtid i storstadsmiljö? Nej, oj, det skulle det visst inte, så det enda som skulle hända är att ni ifrågasätter äktheten i dödsattesterna och sedan går ni vidare och fortsätter att ifrågasätta bläcktypen på signaturen, färgen på bläcket, och längden på ena terroristens lillfinger i förhållande till en bild som någon tror sig ha sett i en tidning och så rullar det på.

Då det inte finns officiella dokument publikt är det naturligtvis svårt att härleda möjlig problematik. I ett öppet samhälle ska frågor besvaras omedelbart just för att få slut på spekulationer.

På al-jazeera (som faktiskt har en ganska vettig disskution om ämnet) visades först en version med "suddade" sekunder av avrättningen av polismannen och lite senare en version med längre "suddning" av händelsen. Varför? Min tant som inte visste vad det handlade om sa direkt när jag visade ocensurerade versionen att det var ett skämt.

Men i tråden har påtalats att det osannolika kan hända som i detta fall att ett höghastighetsvapen knappt märks av när det skjuts genom en skalle från en meter. Så det är en faktor att ta i beaktande.

Du vet bättre genom Assangetråden hur officiella dokument och uttalanden kan belysa en situation.

Är det inte en halv false flag så är det en draksådd av våra kära politiker i väst korrumperade av vapenhandlare.

I ett rättsamhälle ligger alltid bevisbördan i juridiken, det räcker inte med att någon påstår en sak. När lagen haft sin gång så skall det vara möjligt för alla att ta del av informationen

Här har vi den eminente professorns analys

Ja han är "vänster" så vi kan slippa sådant trams vidare i tråden. För er som inte känner till Herr Marcello Ferrada de Noli kan sägas att, är du lika modig som honom i livet har du lyckats behålla din själ. Detta gäller även "höger"


http://professorsblogg.com/2015/01/15/world-leaders-leading-march-through-paris-a-blunt-lie-here-the-evidence/

Edit

jmfr röda tags Maidan

Snake har gjort sig lustig över mina dåliga franskkunskaper så nu glädjer det mig att avslöja att en hederspresident i franska Frontnationalen, avslöjat i rysk media att det hela rör sig om inte bara en konspiration utan om en komplott av hemliga underättelsetjänster.

Han menar att "dom" försöker få oss att tro att terroristerna är idioter som glömmer identitetshandlingar i bilen

Ett särskilt tack till aliaset "Nothingbutthetruth" i vår slutna Facebookgrupp för hjälp med översättningen.

Vad vill du ha sagt med detta? Är du ens förvånad över att alla dessa statsöverhuvuden inte gick mitt ibland folket i flera timmar? Vad är det som är så upprörande med det, och framförallt, vilken tidning har påstått något sådant? Självklart gjorde de snarare ett symboliskt framträdande..

Jamen vad trevligt, då var det ju dags att dra på både dig och din jätteduktiga kompis dumstruten igen ser jag... "Hederspresident" vad fan är det??? président d'honneur betyder hedersordförande
(och jag är själv ytterst jävla usel på franska för övrigt, men nån jävla måtta får det väl vara på vad man sväljer av google translate...)

Mer dumstrutar är på gång ser jag när jag öppnade din länk.Du kanske borde läst hela texten innan du citerade..

Vi får nu höra att terroristerna är idioter och det är därför de påstås lämnat sina papper i bilen. Skottlossningen vid Charlie Hebdo bär signatur av en hemlig serviceverksamhet, men vi har inga bevis, sade Le Pen... Jag tror inte att arrangörerna av dessa brott är de franska myndigheterna, men de har tillåtit dessa brott inträffar. Detta är bara gissningar, säger Jean - Marie Le Pen .


Men det allra roligaste har både artikeln och jag sparat till sist:
Jean - Marie Le Pen skyller dock på översättningsfel . "Jag tänker inte stå till svars för intervjuer som översatts till ryska och sedan tillbaks till franska, säger hedersordföranden i Front National...

Jag håller helt och hållet med om den saken. Skillnaden är att jag anser att precis den saken har skett.
Det var inte plötsligt så att det vällde in tungt beväpnad militär i Paris som plötsligt började släpa iväg personer till okänd ort utan att någon visste varför.

Tvärtom spreds omgående information om att det hade skett ett terrorist-attentat och att man satte in alla tillgängliga resurser för att stoppa terroristerna som fortfarande fanns på fri fot.

Man fick tidigt se bilder från en blodig tidningsredaktion och man fick tidigt se bilder på en döende polisman som hade kommit i terroristernas väg.

Man fick praktiskt taget se i realtid när terroristerna oskadliggjordes.

Vilka tjänstemän som dog och exakt hur dom dog är inget som helst samhällsintresse utan en fråga för polisen att utreda så att närstående och anhöriga (till vilka jag förutsätter att du och kockosnygg inte räknas) kan få svar.

Hur brukar man göra på nyhetssändningar när folk blir skjutna i huvudet? Brukar man försöka göra om det till en trailer för en splatter film och zooma in på huvudet när det flyger blod och hjärna samtidigt som en speaker kommenterar "HEAD SHOT!!"?

Eller brukar man i regel censurera bort det värsta äcklet så att anhöriga, lättstötta människor, barn och ungdomar inte behöver se just den biten?

I det här fallet så förekom inget "gore" utan man fick se en hjälplös polis som ligger på marken och blir beskjuten medans han håller upp händerna och ber för sitt liv.

Är det möjligt att den som fattade beslutet om att censurera själva skottögonblicket inte själv hade sett det utan tog beslutet t ex över telefon?
Är det möjligt att den som fattade beslutet faktiskt hade sett det men tyckte att det var ovärdigt att visa polismannens ansikte i det man tolkade som dödsögonblicket?
Är det möjligt att orsakerna är helt andra?

Enligt mig så är svaret på ovanstående tveklöst: Ja.

Men spelar det någon som helst roll eftersom det inte påvisar någonting annat än mediacensur och/eller inkompetens? Finns det ens en teori om hur just ett fejkat mord på denna polisman var någon som helst betydande komponent i den övergripande false flag-konspirationen? Eller sätter man bara in enorma resurser på att fejka relativt meningslösa händelser?

Om man ville fejka terroristernas grymhet så hade man med fördel kunnat gjort det med en "övervakningsfilm" inifrån redaktionen där dom gick runt och slaktade människor. Det hade man kunnat gjort i en filmstudio med mycket lägre kostnad och mycket kraftfullare resultat.

Men är det samma sak om skottet träffar i nacken? Eller om skottet missar? Bara för att nyhetsredaktioner kommenterade händelsen med att polisen sköts i huvudet så betyder det inte att det var en korrekt bedömning av dessa.

Varför skall man överhuvud taget fästa någon som helst tilltro till en tv-kommentators anatomiska och ballistiska kompetens? Personen är förmodligen anställd för att denna till det yttre tilltalar en viss demografisk målgrupp snarare än att denna innehar någon särskild kompetens.

Har du på något vis en annan uppfattning? Att journalister och nyhetsförmedlare överlag är seriösa och duktiga på att förmedla knivskarpa beskrivningar av exakt vad som händer i världen?

Om inte, så kanske det är läge att inte argumentera från den ståndpunkten?

Ja, jag vet mycket väl att förekommer riktiga konspirationer, politiska förföljelser, grova tjänstefel och alla möjliga sorters vidriga maktmissbruk.

Skillnaden brukar dock vara att i dom mer verklighetsnära konspirationerna så förutsätter man inte att super-mega-konspirationer med tusentals aktörer som utav vitt skilda orsaker samarbetar med varandra.

I verkligheten så är det svårt nog att få 10 personer att momentant jobba mot ett gemensamt mål och skulle man till äventyrs be alla 10 att hålla käft om någonting resten av dagen ut så kan du räkna med att minst 2 av dom har sprungit iväg och glappat före dagens slut i alla fall.

Underrättelsetjänster och militära organisationer är naturligtvis bättre på att knipa igen men i det här fallet pratar vi ju om ofattbara mängder civilpersoner och vanliga poliser skulle hjälpa till att konspirera... Och på vilket vis? Jo genom att låtsasdöda en polisman som i det stora hela är en parentes. Han råkade bara komma i vägen för dom och gjorde en väldigt dålig bedömning av sin egen förmåga att stoppa dom.

Ja, om det överhuvud taget är en konspiration så ligger den naturligtvis i vem som var terroristernas uppdragsgivare.

Men försöker någon i den här tråden utreda den saken eller är alla upptagna med att diskutera irrelevanta detaljer, som varför man plockar upp en sko? varför vissa bilder initialt censurerades? bevis som förutsätter tidsmaskiner? och annat nonsens som i detta fall enbart kan vara till nytta för eventuella riktiga konspiratörer?