Citat:
Ursprungligen postat av
Troian
Vad man möjligen kan inflika är att det är långt ifrån säkert att det här har att göra med IS, eller publiceringen av en bild på deras ledare. Jag skulle inte ens säga att det är det troligaste.
Enligt uppgifter i media så ska angriparna skrikit "Al Qaida", och att angreppet var nog planerat innan IS-bilden publicerades (tror inte det var en slump att de råkade klampa in just när det var redaktionsmöte och alla var samlade). Tror snarare det har att göra med publicering av Muhammed-karikatyrer, än bilder på IS-ledaren. Och i så fall kan man ju fundera på om återpublicering av bilden på IS-ledaren fyller så mycket funktion. IS representerar en gren av våldsbejakande radikal islamism, men är knappast den enda. Att återpublicera bilden på IS-ledaren kan då uppfattas som lite förvirrande.
Ja, vi vet ju inte om det är Al Qaida eller IS som är den skyldige. Det lutar dock åt Al Qaida eftersom de har en tradition att inte respektera det fria ordet och attackera tidningsredaktioner, typ Jyllandsposten.
Varför tar alla förgivet att det är IS som ligger bakom?