Kristna = Mentalt störda?

Det är att framställa en objektiv sanning med hjälp av vissa subjektivt självbeskrivande ord för att du ska förstå skillnaden mellan subjektivitetens underlägsenhet och objektivitetens absoluta sanning och rättvisande natur.

Med subjektiva ord/definitioner går det att säga att du är dum/sjuk i huvudet som tror att "allting uppkommit ur ingenting" eller att man "börjar räkna vid/med noll (0)"... som den vetenskap du förordar gör - och som du håller för sann i diskussion med mig.

Men detta är subjektiv objektivitet, alltså det språkbruk du förordar och något dina "vänner" här på FB använder sig utav då de "hjälper dig på traven". De hjälper dig, Bogomil, till det hierarkiskt/djuriska synsätt du innerst inne håller för sant och producerar i din sagovärld om en absolut härskande ring (definition). En opersonlig objektivitet, på toppen av berget eller eller den täppa du ser dig vara/bli herre på, i slutänden. Om du nu ser så långt?

Jag säger inte att du är "dum i huvudet" eller "sjuk" (vilket är den subjektiva objektivitetens ordval) - du vet helt enkelt inte vad du pratar/skriver om här på FB. Vilket är den objektiva sanningen om vad du själv (och de med dig) här på Flashback, gör i verkligheten.

Du skapar något du själv inte kan bekämpa - och din omgivning kommer att tro att det du gör är det rätta... att skapa nättroll och andra fantasifulla karaktärer som beter sig som djur. Men det är ju ditt val i livet, ett val jag kommer att bekämpa ända in tills det är slut på din fantasifulla härskarring, av opersonliga perspektiv på vad objektivitet innebär och är.

personligen,
Mattias (upplysningsman och värmespridare, i en mörk och kall värld)

Är det en rationalisering (i efterhand) - forska i det ordet om du inte vet vad det betyder - att se "frånvaron av gudomlighet" som uteslutande en gudom och dyrkandet utav något ateister inte vet/är medvetna om vad det är, i deras egen värld?

mvh
Mattias

Vad i inlägget:
missade du att fatta?
Be dina personliga assistenter hjälpa dig om din störning ställer till det för mycket för dig att förstå.

Hur det jag gjorde var fråga om en efterrationalisering - är det så svårt att förstå?

Läser du inte vad jag skriver, ElakaDig?

mvh
Mattias ("personlig assistent" i läsförståelse)

Jag är själv förespråkare av "objektivitet". Dock inte den typ av "objektivitet" du skapar med hjälp av semantisk akrobatik ...


... och den "objektivitets"-definition som finns i din efterrationaliserande och hemmasnickrade "ordbok".


Du har tydligen stora problem med sund semantik och det informationsbärande standard-språkets funktion som gemensam platform.


Du verkar inte ens att veta, vad akademisk "objektivitet" är.


Spara på pop-psykologin.

*

Ett tydligt exempel på den pådyvlande teisms aversion mot "objektivitet" och den pådyvlande teisms semantiska akrobatik i försöket på att underminera "objektivitetens" roll som utmanare till "absolut idealism".

I detta fall "demonstrerat" med exemplet: "Jag (MattiasBeming) kan gå genom en dörröppning, alltså är akademisk "objektivitet" motbevisat".

Du kan sällan efterrationalisera din stegring i neurotisk levnad där du får brytning och spärrar går upp trolleman..


Så länge du perceptualiserar dig via lågstadiets roliga-timmens-språket, gå igenom väggar av att ta fatt i ett dörrhandtag, är det inte att på när o fjärran liknas vid att äga "högre mental kapacitet"

din hävd, att du "äger vet-skap" om klumpen din.

(good luck)




Att du kan ha DRÖMT om att VILJA kunna uttrycka dig klarare för vetenskapligt aktiv personal, att deras väggplacering inte passar med din perceptionsförmåga, men då ska du ta ut gröten ur mun, nu är detta medium inte att synliggöra din egentliga kognitiva nivå, dock har jag fåttindikation på att du har charlatansk ådra.

Kan vara att du enbart ännu lider av svårare svetting över din egen-skapade-(host) uppfattning om vad empiri är...

men leka stockholm, den fixerade vurmen, tycks du ju omedveten om. så är det, att om det kryper en larv över din rygg utanpå tröjan, ska du inte va säker på att du äger vet-skap om vad för larv det är som kryper. att inse perspektivets vidd och gränslinje... är ju mekanismistiskt kanske, nåja...






mekanismism..
scientsism


vem är bästast då?


din klump eller perceptuella minnesbanken där du visst minsn betydligt mer av charlatansk jippie-"kunskap" .. är din klump ens elastisk eller har du undanlåtit den tillräckligt mättande spis?

Jag vet vad det är, Bogomil - utan att kika i något facit eller påstående om vad det påstås vara.

Men jag kan förklara för dig vad det är på detta vis, Bogomil, jag som vet hur man (eller kvinna) vet:

Citat:

Akademisk "objektivititet" är en definition, vilket i sig är en avgränsande part/del av objektivitetsbegreppet i och med sin specifikation av att vara ett "akademiskt" sådant, i den verkliga abstraktionen för objektivitet.

Abstraktionen för objektivitet är alltså allomfattande och inkluderar även det mindre, avgränsande (och därmed subjektiva) begreppet för "akademisk objektivitet" - nyckelordet är som sagt "akademisk" (i läsförståelsen av vad du själv beskriver och påstår vara sanning) för att avgöra om just den objektiviteten är definierad och därmed någonting ofullständigt och subjektivt.
- Mattias Beming, Flashback 2015-01-04

mvh
Mattias

Ja, alltså ditt vanliga trams om ditt eget omdefinierande av koncepter.

Därmed VET du hur de väl valda orden i boxen, tillämpas?

trolleman

ta en spann vatten och koka ner med dig istället, du har ju redan fått skapa en "egnaste tråd", vad mer gapar du över, du har ju en klump..... en mekanistisk odugling där som guppar kanske också..

det har iaf inte jag, sällan man hr någon frivilligt väljer att förklumpa sig så som du - tror aldrig när jag tänker efter, nej... aldrig.

vi talar om man-mot-man : i världen där man MÅSTE förlita sig på varandra, som vore annan mitt barn, capiche?

(men som den fähunden du är, går du hellre smutskastarkampanjens skitigaste väg i träsket och kommer så aldrig til skott heller, tänk att hjärna xtavas med hj.. himlaste ologiskaste eller hur?
, inte alls vet.skapligt... så jävla snobbigt va?

hj... pft! HÖGMOD som faaan!



så känn dig unik , rejält unik! .. dock tror jag inte många saknar dina "veteskapader"

men du kan få en vetekudde till ditt sköra lilla skal, ännu en kyckling...


ska försöka inte vara så subjektivististiskt subtrahent mot DEJ

för det är ju du som sitter på vänt att få swedens bestaste medalj.

då ska du få förklara det mentalt friska att säga åt dem hur man passerar väggen, dvs absolut inte den vägg som DU betolkat som utgörandes en vägg, för du vet ju allt om hinder, dock har du INGA hinder i din klump. vad som definierar en bemings mätsticka för människoindivid... man-är-felfri.

(annars är man ju orättvis! och tårar rinner... nej sudda sudda bort miner)

nej för tusa, ciagnosticeranden bör hållas mer rättvist, tycker du kan dra en rörelse i den andan, du har ju mkt genomtänkt vetande om vad en klump är. den är ju ungefär som immunförsvaret.... ;-)



.. och det var taget ur det stråk som kammar hem vinsten....






fast.... hepp du behöver inte ens din klump ;-)


börjar ju se varför.. den ord-trogne.... analyserar streckdragningen derkund för sekund, i resp. accent och satsmelodi men klumpen får inte vara med, vetandet sköter det utmärkt mmm, innan det går att förstå hur ett gram kan omvandlas till andra värden... instant, lille trollemannen,

ja du får ju försöka framledes att förstå var du ställer fötterna åtminstonde.¨

kom nu ihåg skilnaden mellan explosiv, expressiv och impressiv, också. dock.. kan din klump inte ta vad som helst, så du behöver inte bry dig så mkt om abstraktionen, du ser ju vilken utkomst det blir.

som sagt, är du inte medicinare vad ylar du då om. din hjärna har mått dåligt.. slå upp "dåligt" i Bergvalls... kan lova dig att fenomenet må dåligt utifrån att jag-vet-allt... inte längre är fenomen.

ditt vardagstugg är dassigt, sin klump kan ju icke ens värdera så lite som ett mikroskop korrekt adekvat. mekanismimiskroskopistisk aktivitet eller hur? frrrrrrruktansvärt sub.jektivt va? att VÅGA dra fram en monokel.... de borde veta hut.?





människan vet ju inte mycket utan sina erfarenheter.. och det finns så många konklusioner dom vetandet mer n gärna skjuter ifrån sig, detta visste redan våra lärare och mentorer..

trolleman, du är bra rolig här i din odyssé

(så barnets klump är inte att vidröras av mekanismistiska händer heller ?... jv-varning?)

de fördärvar skallen.. ? (DET SA DU INTE?) man kan inte? "känna-barnet-via-neurologisk kontroll?


du har väl fått igenom förtidspensionen än, om inte , så slå upp Försäkringskassan i din tjocka tjocka mestaste- bok.

Jag lever med en världsuppfattning och med en vetskap som är betydligt mer omfattade än den gällande den fysiska klump som vetenskapens lilla hjärn-värld vill att du ska pracka på andra.

Jag är inte UNDERORDNAD den fysiska klump du påstår att man (eller kvinna) är underordnad, i din smått galna troskap...


Här är något du sagt tidigare i denna tråd:

Citat:

Ursprungligen postat av Honey.B.Blue/BlackJewel

Därmed går det att relatera, så du pratar OM en föreställning angående t.ex "icke-liv", men enbart som en levande.. som levande är du fortfarande UNDERORDNAD, din t.ex hjärna,, då den i stora delar är autonom, lille vän.
Källa: inlägg #1367

Citat:

Ursprungligen postat av Honey.B.Blue/BlackJewel

Behövs ingen utvecklande aggreggering med dig alls - du , är , underordnad, din.hjärna, JA.
Källa: inlägg #1374

Du är en vetenskapsman/-kvinna/-troende som lurar i pojkar och flickor en massa strunt, BJ/H.B.B, för att du har en övertygelse i form av en "nattmössa". Du sover likt en kung klädd i vitt i en saga och vet inte vad du säger när du säger det - medan Bogomil fäktas med en hand han ännu inte vet vad det är, i sin ordbokstroskap av ett definitivt objektivitetsbegrepp.

Skam kommer du att känna, när du senare vaknat och tänker tillbaka hur lätt det är att bli lurad av vetenskapen/Bogomil - men sen blir det bättre, mycket bättre... och ljusare... när du kommer ur det där underordningen du tror på och predikar för andra, mest hela tiden i dina inlägg.

Vakna upp ur sagan ni lever i!

mvh
Mattias

[quote=MattiasBeming|51738625] Klumpen


Jo, det är du faktiskt.

klumpemannen



Nu trollar du friskt igen, men så är det väl när man har en klump.

(jag börjar tro att du på riktigt har en ganska oduglig klump nämligen, seriöst)




Nej.



krya på dig, å andra sidan har du gått o blivit van vid att gå och dra på klumpen din - kanske en stor begåvning att orka sig upp med sådan klump. så kasst läge för dig är finemang-läge.. nåja


inget jag har erfarenhet av. (men migränanfall vet jag är olustigt och hjärnhinneinflammation är rätt bryskt att bakna upp med... men finns annat som du kan tänkas dragas med, nu är du förstås hypokondriker av särkild kaliber här)


men så har jag helt andra objektiv än vad du har. det får du ta hänsyn till, att jag inte heter MattiasBeming och inte gått i din skola.

Nej, konceptet på ren svenska är begreppet (samma begrepp/koncept med ett annat namn/ord från två olika språkliga ursprung) - att du sedan vill hålla dig till latinet och de "romerska ringarna" (grekiska(?) sportens motsvarighet till de avgränsande definitioner du hela tiden vill pådyvla andra), får stå för dig.

mvh
Mattias (som är mer "grek" än italienare)