Det blir inget extraval! Pressträff 10:30 27/12 -14

Det riktigt patetiska är att partierna är så inihelvete fasta i blockpolitiken. De verkar vara helt inställda på att det ska finnas två givna sidor som i ur och skur och i all framtid ska böka och stöka runt mittfåran.

"Regeringsduglighet" är allt som betyder något. När det blev svårare att praktisera fixade man reglerna lite helt enkelt. Alliansen var ju där direkt när vänstern vann: "Ojojoj, nu kommer väljare bli besvikna när S och MP ska sätta sig och kompromissa med varandra". Imo är det hela tanken med den parlamentarism vi har idag. Man röstar på det parti man gillar mest och sedan är det upp till politikerna (som tar ut feta löner) att sätta sig och kompromissa ihop en regering. Så fungerar det i typ alla andra länder med flerpartisystem. Bara här det ska finnas en jävla massa partier men bara två givna sidor som kan regera (SD behöver alltså över 50%...).

S och M sätter i princip dagordningen på respektive sida till fullo. Detta har ju diskuterats tidigare men är väl mer aktuellt än någonsin nu: Varför har vi ens så många partier? Väljarna ger dem uppenbarligen sitt stöd men till stor del är det p.g.a. gammal vana och en naiv tro att det spelar roll. Hade inte Centerpartiet t.ex. existerat hade ju dess väljare och företrädare spritt sig till övriga partier och influerat politiken där. Partiet i sig behövs inte i dagens läge. Det bara existerar.

Betänk detta: Centerpartiet och Folkpartiet ligger närmast mitten. De sitter hellre fast i sin löjliga Allians och hoppas på väljarna vart fjärde år än är aktiva och ser till att vara med och styra Sverige varje år. Vad hindrar dem att stödja S-regeringen nu och därmed få genomslag för vissa hjärtefrågor (givande och tagande, alltså kompromissande)? För att sedan hjälpa M nästa mandatperiod om högern är vinnaren i det valet? På så sätt lyckas du som 5-10%-parti ha reell makt och kunna sitta i regeringen år ut och år in. Det om något borde väl välkomnas av deras väljare? Istället väljer man sida år 2004 och ska sitta där till tidens ände. Man lägger allt krut på en valkampanj vart fjärde år och sedan kan man skita i att infinna sig i riksdagen ö.h.t. under mandatperioden, om man förlorat valet alltså. Valkampanjen utformas av blockets gigant-parti bakom stängda dörrar. Härligt!

Samtliga partier ger makten till väljarna vart fjärde år. Det block som blir störst där styr kommande fyra år och all form av opposition från andra än SD är obefintlig en hel jävla mandatperiod. Sedan ska det trätas i nästa valrörelse för att lugnet därefter ska kunna lägga sig. Samtliga partier berövar sig själva all form av inflytande om de inte satt på den vinnande sidan i september givet valår. Man låtsas nu här att man har slutit en bred uppgörelse och att man kan diskutera med varandra men det enda man kommit överens om är hur en minoritet ska kunna styra utan att behöva ingå just uppgörelser och kompromissa. Gränsen för hur liten minoriteten tillåts vara är obefintlig så länge det är den största minoriteten och inte SD kommer över 50%.

Hoppas verkligen svensken inser det sjuka i detta; Att all form av opposition utöver SD numer kommer vara obefintlig. Att någon tjomme från Alliansen gnäller på regeringen kommer inte betyda ett skit eftersom man inte tillåts göra något som kan sätta press på nyss nämnda regering. Kommer bara vara tomma ord... Tyvärr är lugn och ro det bästa svensken vet i dessa lägen och blockpolitiken verkar lika cementerad i folks skallar som hos politikerna själva. Så man lär nog tycka det här är kanon. Förutom SD-väljarna då och de lär bli fler trots allt framöver, men inte i den takt som hade behövts efter denna uppgörelse.

haha du är för fan helt slut i huvudet Allt du göra i denna tråden är att bajsa på SD utan att komma med några som helst argument. Gå och lägg dig idiot...

Du får nog vara mer konkret om vi skall kunna ta dig på allvar här.


Ett antal partier gjorde specialavtal för att utesluta ett annat parti SD, troligen p.g.a. 1) Att de inte gillar partiets politik och 2) De trots kraftiga ansträngningar i 4 års tid inte har lyckats vänta SDs ökande folkliga stöd och de börjar känna att handlings- och beslutsfriheten börjar bli hotad.

Men istället för att vi skall käbbla så tänkte jag kolla med dig om din åsikt om när SD bör få komma till tals då?
Jag ger några exempelalternativ:

1.) När SD är enskilt största parti (men mindre än 50%)?
2.) När SDs block (som kan bestå av SD självt eller eventuella framtida koalitionspartier) är större än alla andra block?
3.) När SD självt har > 50% av rösterna?
4.) Eget alternativ.

Vad tycker du är demokratiskt? När tycker du att SD skall få vara med och besluta något i riksdagen?

Alltså körde alliansen och regeringen över en stor del av väljarkåren och inte bara över sverigedemokraternas väljarkår.

bra analys om kostnaden för överenskommelsen.
http://www.dagenssamhalle.se/debatt/priset-foer-uppgoerelsen-blir-hoegt-12865

Hur skulle demokratin kunnat segra i ett land som inte har demokratiskt statsskick och ingen rättsstatsordning? Är din definition av demokrati liknande den vänstern hade tidigare när de argumenterade för att de enda "riktiga" demokratierna var de kommunistiska diktaturerna?

Nu har Sverige ingen skyddad konstitution som inte får ändras och någon domstolsinstans som ser till att den efterlevs, då Sverige inte är någon riktig demokrati.

Kapa riksdagen? Nej, men påverka vilken konstellation som får bilda regering. Och det är inget odemokratiskt i att ett parti som har var åttonde mandat gör det.

Sedan är det fortfarande så att alla frågor som inte har med budget och regeringsbildning att göra är beroende av SD. SD är fortsatt vågmästare.

I övrigt ska man nog inte dra för stora växlar på vad som hänt nu. Alliansen försökte sno åt sig regeringsmakten men trodde inte att Löfvén skulle svara med hot om nyval. För nyval ville inte Alliansen ha (det hade blivit en rejäl smäll) och då sålde man ut sig lite för mycket i paniken att undvika det. Konstigare än så är det inte.

Däremot har vi ett välfyllt vapenskåp samt ett gott samarbete med våra nato-anslutna grannländer att ta till när anti-demokraterna tar sig friheter de inte har. För att göra en lång historia kort kan man väl säga att de svenska anti-demokraterna är instängda i ett Norden som inte delar deras syn på tillvaron.

Tips till publiken:

https://www.youtube.com/watch?v=_9HjuvS89tE <-- En klarsynt och otroligt vettig karl.

Skillnaden mellan denna Ermächtigungsgesetz och den tyska från 1933 är att den nuvarande svenska diktaturen redan har i 20 år sysslat med raslagstiftande, folkmordspolitik och rasistiskt hetsande mot valda syndabockar (i Sverige "vita, heterosexuella män", som bekant) långt innan fullmaktsbeslutet, medan nazisterna genomdrev det först efteråt. Det säger en hel del om skillnaderna mellan tyskarna på 1930-talet och dagens svenskar att den svenska regimen inte ens behövde genomdriva ett helt totalitärt samhälle för att få en förkrossande majoritet av svenskarna med sig. Det krävdes inte värst mycket hot eller förtryck för att dagens svenskar skulle helhjärtat ge sig hän åt den svenska nazistvarianten under Sjuklövern.

Om den föregående fullmaktslagen:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Fullmaktslagen

Det är inte mot lagen att göra det som samtliga partier utom SD och V nu gjort men that´s it egentligen!

Det är jävligt fegt och de mindre partierna agerar imo korkat. De sitter nu än mer i knät på S och M, främst de borgerliga i Alliansen. Framförallt är det inte demokratiskt försvarbart då det här är något som eliten i respektive parti beslutat på kort tid. Det är inget som är förankrat hos partimedlemmar runtom i landet och troligtvis har inte de nu valda riksdagsledamöterna haft något att säga till om (annat än ett fåtal), dessa är nu uppbundna över minst en mandatperiod! Detta har inte resonerats fram på några partimöten eller riksstämmor. Och det har verkligen inte förankrats hos väljarna. Med tanke på hur snacket brukar gå när något parti byter linje i en fråga mitt i en mandatperiod borde de varit öppna med detta innan valet i höstas, d.v.s. säga att: "Blir det ett jobbigt parlamentariskt läge tänker vi göra så här istället för att försöka bilda en hållbar majoritet alternativt ha en minoritet som tvingas förankra politiken hos övriga partier". För detta scenario (den parlamentariska) såg man komma lång väg. Att ingen verkligen vill samarbeta har ju också stått klart väldigt länge och borde varit något man kunnat komma fram till även innan valet.

Det kan snarast beskrivas som en mjuk kupp. Lagar har inte fått stå åt sidan men väl regler och praxis som tidigare varit så jävla viktig, den kliver man nu runt då verkligheten inte passade deras syn på hur demokratin ska fungera.

Hoppas verkligen väljarna inte är så trötta på politik rent allmänt och bara vill att det ska fungera rent praktiskt att de straffar dem i nästa val. Tyvärr är gemene svensk inte så där jätteintresserad egentligen och få ser invandringen som ett så stort problem som det faktiskt är. Därför är jag lite orolig att svensken kommer tycka det här är småmysigt och helt enkelt köpa att man röstar höger, vänster eller SD nästa val och bra är väl det? Nej, det är inte bra. Demokratin har skadats i.o.m. detta!

Sanningen gör gott men den gör också ont jag förstår din smärta!