Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

MP kom in för att väljarna tyckte de dåvarande partierna satsade för lite på miljön. Trots att de övriga partierna då började fokusera mer på miljön är MP ändå kvar.

Ser man på liknade situationer med liknande partier i andra länder så finns det inget som talar för det. Snarare tvärtom, att SD etablerar sig och fortsätter att växa. Idag är motsvarade SD-partier bland de största partierna i många länder i Europa.

1991 åkte de ut ur riksdagen.
1998 och 2002 hade de 4,5 respektive 4,6%.
2006 hade de 5,2%.

Nej, vad skönt att den här tråden handlar om SD:s opinionssiffror. Här sker det ökningar på löpande band, som inte ens Powergirl klarar av att sätta stopp för. Återstår att se om Göran Hägglund lyckas bättre än trådens maskot.

Jo, jag vet. Och det är väl det som är ett riskmoment när 7k ger sig in på SD:s hjärtefråga. Jag tänker i precis samma banor. Men det kanske ändå finns en utväg; svenska folket är i allmänhet inte särskilt nationalistiskt. Och därför kanske det ändå finns en väg att trycka tillbaks SD i opinionen när 7k öppnar för minskad invandring. När M hamnade 2002 på pinsamma 15% hade det väl ett direkt samband med UG:s reportage om rasism i valstugorna några veckor före valet, där moderaterna politiker gjorde bort sig på löpande band med det ena rasistiska uttalandet efter det andra.

För SD:s del tror jag att det kan vara hälsosam att inte ta segern för given, särskilt nu när det ser ut att bli fler aktörer på den migrationskritiska scenen. Kanske lätt att bli fartblind när mycket tyder på att SD kan ha ökat med dryga 5% i opinionen sedan höstens val.

Nej, det är bara vad media och nymoderaternas valanalytiker velat få oss att tro. De har velat sälja en sedelärande berättelse om att det är livsfarligt för ett parti att gnälla om invandring och invandrare. Köp inte deras saga.

UG-reportaget sändes bara 4 dagar innan valet och det skedde inget massivt ras för M under dessa 4 dagar. Vad som i själva verket hände var att M låg på riktigt höga siffror (c:a 23-25%) innan de gick in i valrörelsen, men från och med att FP gick ut med sitt språktestförslag 6 veckor innan valet så tog M-väljarna på sig löparskorna och sprang till FP så fort benen bar. FP ökade från 5% till 13% på några veckor och det skedde nästan uteslutande på moderaternas bekostnad. M var nere i 17-18 procent i mätningarna innan UG och låg kvar där sista dagarna. Ruab gav t ex M 17,1% i en mätning som gjordes 4-11 september 2002 och det var innan reportaget sändes. I samma mätning fick FP 15,1%.

På valdagen blev resultatet lite mer uselt än vad mätningarna hade gissat, men den allra största delen av M:s störtdykning från 24,6% i juni 2002 till 17,1% i september var direkt kopplat till FP:s ökning från 5,4% (Ruab juni) till 15,1% (Ruab september). Där tappade M 7,5% till FP. Innan UG. Det är möjligt att UG bidrog till att de tappade ytterligare någon procent så att 17% blev 15%. Men den stora lärdomen av valet 2002 är inte att valstugerasism straffar sig utan att skärpt integrationspolitik är en valvinnare.

Glöm inte EU kritiken. De flesta övriga partier vill att Sverige ska fördjupa sitt medlemskap. Kritiska väljare som vill se ett fritt land motsvarande Norge har då inte så många andra alternativ vid sitt röstande.

Du har onekligen koll på detaljerna. Tack att du rättade till bristerna i min minnesbild.

Kan man verkligen rent konstitutionellt ställa in valet utan vidare om det nu har utlysts den 30 december. Oavsett vilket så kommer det framstå som så genomskinligt och uppenbart p.g.a sd:s siffror att folk i allmänhet kommer ge sd ännu mer sympatier för detta.

Nja, jag håller inte med. Som flera redan skrivit så är SDs främsta värde att vara en motpol till kulturmarxismen, (radikal)feminismen och globaliseringsdårskapen. En ohämmad invandringspolitik är endast en biprodukt av en av-nationaliserad syn på samhället som dessa kulturmarxistiska globaliseringsvurmare står för. Eftersom nationen som konstruktion är förlegad och vi som råkar bo här nu har inte mer rättigheter till det än vem som helst från resten av världen, så kan kulturmarxistiska globaliseringsvurmare enkelt, via känsloargument, förmedla en "humanitär" invandringspolitik som korrekt.

Det är därför, tror jag, som SD möter så starkt motstånd från media och politiker. Det är inte främst för att dessa bryr sig om enskilda asylsökande. Nej utan det är eftersom SD och dess följare är motståndare till de globaliseringsvurmande kulturmarxisternas dröm att omvandla nationsstaten Sverige, med sin egen kultur, historia och protektionism till en mångkulturell "plats" utan säregenskaper, egen kultur eller gränser.

Om man verkligen har utlyst valet så tror jag inte det går att inställa, om inget katastrofalt inträffar, typ krig. (eller kanske att SD ökar för mycket )

Kan ärligt säga att KD är det borgeliga parti jag tycker minst illa om.
Men hallå,ett parti med vidskepelse som grundideologi,hur vettigt är det år 2015?,men utspelet kan helt klart rädda kvar partiet i riksdagen.
min våta dröm är att folkpartiet åker ut...

FEL. Sd hade inget värde förr,men nu har man en genomgående politik inom alla områden,men invandring är givietvis viktigast ,då det är genom att minska den man ska finansiera övrig politik. EU,kriminalitet och försvaret är frågor där SD har vettigast politik ,men även i den övriga välfärden är man starka.
Håller med.