8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=105&artikel=6033460
Angående den fruktansvärda synen som mötte ambulansföraren och vad han såg av bröstkorg, ev. brännmärken på bröstet. Han utbrister "vad i helvete har ni gjort med barnet"

Apropå ditt inlägg några allmänna kommentarer till det som sagts de senaste timmarna om diskussionerna här:

Som jag ser det har många frågor förenklats och sedan hamnat i cirkelresonemang. För mig är detta ett viktigt exempel:

Om det faktum att Yaras föräldrar lät henne komma hit för att 1.komma undan en traumatisk situation (och samtidigt vara "ankarbarn") eller 2. skickade henne hit som ankarbarn för att själva kunna komma undan (och sedan avnjuta allt det goda uan att ge något igen) kan man ha de två grundinställningar som syns i de här tillspetsade formuleringarna.

Vad jag reagerar på är att det i båda fallen i en hetsig debatt hamnar i cirklar, som dessutom vidgar sig till att omfatta allt möjligt.

I fall 2 blir då cirkeln ungefär så här: det är fel att skicka bort barn - alltså är det något fel på föräldrarna - alltså är de beräknande/onda/falska/lögnaktiga/simpla.
I nästa vända anser man sig ha fastslagit att föräldrarna är beräknande/onda/falska/lögnaktiga/simpla - alltså måste allt de säger, tänker och gör vara beräknande, elakt, falskt, förljuget och utan kunskaper och finess.
Och så rullar det på.

I fall 1 har man en viss förståelse för att man kan försöka rädda undan barn, tycker inte att händelsen kan fördömas och vill inte dra slutsatser om föräldrarnas ondska /falskhet/ förljugenhet och simpla intellekt på grund av detta.

I den hetsiga diskussionen har stort och smått ur dessa två "åsiktsläger" mötts med ganska vidlyftiga kommentarer och cirklarna har vidgats till att handla om hur araber/palestinier/muslimer/kvinnor/män är och fungerar.

Somt har varit nyanserat, annat har varit mer hätskt fördömande.

Det blir i sin tur påfrestande för dem som fokuserar på mordet och rättegången, samtidigt som de som vill ha ett större perspektiv anses "störa deckararbetet" med "prat" som måste "utvärderas" mht om det är relevant för fallet eller ej.

Med så många infallsvinklar och synpunkter blir tråden jobbig och så måste det väl vara, med tanke på att detta är flashback.
Så det enda jag kan komma på att önska mig är mer saklighet, alltså åsikter som mer motiveras av "fakta" (i den mån de är kända) än av känslor och ett mjukare diskussionsklimat. Något av "det goda samtalet".

Vad menar du med att parterna äger processen? Brottmål av den här karaktären faller under allmänt åtal och där är åklagaren/staten part och den tilltalade motpart.

Men Yaras mamma berättade ju hur hennes bror burit omkring på Yara sedan hon var en liten baby, och att hon litade på honom, att det inte hade brukats våld i deras familj när de växte upp, och att en morbror/farbror är att likställa med en far enligt deras synsätt. Hur skulle hon kunna veta? De skickade med Yara vinterkläder och en laptop så att de skulle kunna se henne.

Min pappa kom från ett latinamerikanskt land, och efter mina föräldrars separation blev jag också "bortskickad" till det landet, endast två år gammal, med lapp om halsen, för att bo halvårsvis hos pappas släkt, där jag blev till större delen uppfostrad av en faster.

Mina egna barn har aldrig ens haft barnvakt, förrän de själva bett om att t.ex få sova hos mormor, jag följer dem överallt, de tassar in och sover hos oss föräldrar, och jag får ont i magen när stora tjejen vill sova hos kompisar, vill skydda den mot allt. Vi vet inte hur Yara och hennes familj har hade det i Gaza förutom det de har berättat, vi känner dem inte och vi kände aldrig Yara, och vi vet inte hur hennes relation till morbrodern såg ut innan detta kaos började.

Jag får en så obehaglig känsla när hennes föräldrar beskrivs som "sk#tföräldrar" i något som liknar en lynchmobb mot hennes föräldrar och mot mamman i synnerhet (kanske har inte just du använt dig av det ordet). Deras dotter blev praktiskt taget avrättad, på ett vis som inte ens går att ta in, vilken mamma som helst vet hur ens barn hur stora de än är, alltid är ens bebis, hur man aldrig slutar att oroa sig. Av de andra föräldrar som jag talat med om detta har ingen uttryckt sig så här över Yaras föräldrar som i den här tråden, alla är förfärade över hur hon fick lida och tragedin runtomkring, men här har det bara blivit värre och värre.

Det känns som att många läser in allt de själva vill i deras ord, handlingar, det lilla som finns att greppa tag i. Inte skulle mamman som så ironiskt omnämns som "den stilfulla" (stilfullt att behöva bli utsläpad av flera starka personer när hon skriker och gråter för full hals, eller att skära sig i desperation när hon får reda på att dottern inte lever?) inte skulle väl hon skicka iväg sin förstfödda dotter till psykopater, till ett par galningar?

Ilskan mot gärningsmännen är ju en sak, som alla delar, men varför förtjänar Yaras mamma att bli kallad för "s#itförälder"? Är även min mamma det då? Samma sak kunde ju ha hänt mig?

Vi får tänka vad vi vill om saken. Här har vi dessutom yttrandefrihet.

Fast vittnesmål räknas ju som bevisning, om än inte teknisk.
Och även om olika vittnesmål väger olika tungt så räknas ändå en utsaga sagt i förtroende till en vän som bevis.

Det var ju till och med någon som ville ha reda på vilket hotell föräldrarna och syskonen bor på. Läskigt tycker jag, känns som stalking av folk som lider tillräckligt som det är. Vissa har definitivt för mycket fritid, hur orkar man obsessa över något sådant? Träna, städa, jobba, ta hand om barn, hämta, lämna i skola och förskola, umgås med maken, sova på natten, det finns mycket att fylla livet med. Låt oss lämna dessa människor ifred.

En ny debatteknik i denna tråd är att vinna billiga poäng genom att tala om vad som är relevant, utan att själv strukturera upp det som skribenten själv menar är relevant.

Du borde börja visa med goda exempel, och förklara vad du menade med kultiverade och stilfulla Madeleen som du framförde efter hennes utspel i domstolen, och då var var du mycket hätsk mot mig!

Dina inlägg om subbor, budoirer och kastade behåar, borde belysas ytterligare genom att du knyter ihop säcken om förklarar för oss alla hur det blir relevant för saken, och särskilt till ovan text, i detta inlägg som du nu presterat!

Kan du inte vara snäll och berätta hur domstolen ser på dina relevanta tankar, som måste vara deras tankar, då det du framför är så relevant.

Jag ser inte debatten som hetsig. Jag ser en debatt där vi alla verkligen tycker olika och då måste vi anstränga oss för vi möter på välgrundat motstånd, av andra. Just för att det är en så spektakulär sak med folk som slår ihjäl en liten flicka mitt framför ögonen på alla som borde ha ingripit.

Med alla så avses: föräldrarna, lärarna, grannarna, släkten och socialkäringarna. De såg alla mer eller mindre att Yara for illa eller att hon inte hade det bra.

Vad menar du. Om det skulle ha varit relevant att syna hela familjen och släkten i sömmarna så hade polisen redan gjort det. Som det är nu så har Yaras föräldrar fått chansen att uppträda i rätten, i sitt nya hemland, och de berättar ingenting. Finns det någon här som verkligen tror på deras tillrättalagda berättelser om att de skickat sitt högst älskade barn till släktingar som de egentligen inte känner, för att barnet var traumatiserat och behövde miljöombyte. Och att den smarta och sofistikerade mamman inte kunde läsa dotterns signaler trots att hon skypade med henne nästan varje dag. Men detta är inte relevant. Det relevanta är vem av de två misstänkta har dödat Yara eller om de har gjort det tillsammans och i samförstånd.

Till trådstarten.

/Mod

Det är precis det jag menar. Åklagaren har rätt att bestämma ramarna för vad som ska ingå i åtalet och hur hon ska styrka åtalet. Hon står för brottsrubriceringarna, gärningsbeskrivningarna och väljer vilken bevisning hon anser styrker åtalet.

Det handlade i den diskussionen om något är relevant, trots att åklagaren tyckt det och har visat saken relevans i åtalet.

Här måste jag säga att du beskriver det bra! Du tar inte parti för endera läger utan redovisar bara läget. Däremot är det väl ett OT-resonemang möjligen, liksom mitt svar.