Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet

Tråden er lang men tror det er greit å lese dette inlegget av googwinStrawan engang til.

Jeg forstår ikke hvorfor saken ikke blir gjenopptatt og Mats og Lars får sine dommer!

Indisiene må jo være på 98% og en uskyldig juger ikke slik som Mats og Lars

Ursprungligen postat av GoodwinStrawman
1. Maffiafalsariet är ju uppenbart ytterst irrationellt, och därför har det extremt låg - obefintlig - sannolikhet redan från början innan man börjar granska MA:s andra förklaringar.

Spoiler:
2. Enligt Lagro har "maffian" varit mer eller mindre aktiv under perioden 10 augusti 2009 - 18 september 2009, ja eller till och med en bit in i oktober-november samma år.

Enligt Lagro ska bl.a. följande ha hänt.

a) "maffian" engagerar någon av Lindas anhöriga så att den eller de stjäl Lindas passdokument första veckan i augusti i Lindas hem.

b) den 10 augusti beställer "maffian" med hjälp av passhandlingen en kinaresa i Lindas namn, för att förespegla att Linda trots allt lever och var på väg utomlands. (på något mystiskt sätt lyckas de samma dag återlämna passdokumentet till Lindas hem innan Mats Alm måste lämna över det till polisen just denna dag)

c) Sedan verkar "maffian" bevaka Mats Alm då och då under en tid.

d) Den 15 september 2009 ca kl 21 slår "maffian" till mot Mats Alm när denne ligger hemma i soffan och kollar på TV:n (trots att datatrafiken visar att MA är fullt aktiv på datorn mellan ca kl 17.30 - 23.00).

e) Medan "maffian" söver ner Mats Alm och transporterar honom från lägenheten ut till bilen och lägger honom i bilens bagagelucka, så träder "Andrew Johnson" in på scenen och fortsätter surfa på Mats Alms dator i enlighet med Mats Alms intressen och preferenser fram till ca kl 23, då "han" eller någon annan städar lägenheten och låser den med nyckel utifrån.

f) "Maffian" åker med neddrogad Mats Alm i bagageluckan till Stockholm medan "Andrew Johnson" parallellt den 16 september åker buss med Mats Alms laptop och surfar på den mot Stockholm.

g) "Andrew Johnson" identifierar sig för personal och skriver in sig på Stockholms stadsbibliotek (tar risken att vittnen ska kunna peka ut honom därefter) och fortsätter surfa i enlighet med Mats Alms intressen och preferenser på dennes dator.

h) "Maffian" tar Mats Alm på sightseeing i Stockholm - tar enorma risker då Mats Alm är megarikskändis och känns lätt igen av alla - och tar likväl Mats Alm ur bilen och fotograferar honom och olika perspektiv på Stockholm.

i) Oklart är var "maffian", "Andrew Johnson" och Mats Alm tillbringar natten 16-17 sept 2009.

j) "Maffian" åker med Mats Alm till brottsplatsen i N Bertilsbo den 18 september 2009. Trots att det finns folk i trakten så tar sig "maffian" tiden att arrangera ett griftefridsbrott, arrangerar och organiserar eldhärdar, placerar Mats Alm där, avväger nogrannt drogdosering så att Mats Alm kan vakna i tid, eldar omsorgsfullt så att Mats Alm inte ska skada sig för mycket, och hinner ta sig därifrån i god tid innan Mats Alm vaknar och kallar på hjälp.

k) under tiden har "Andrew Johnson" hunnit åka buss och surfat på Mats Alms dator alternativt manipulerat datorn, hittat till Lottefors och Mats Alms familjehem och där kunnat placera datorn i vedboden e.d. utan upptäckt.

l) Efter någon månad kommer "maffian" på att den där resebeställningen inte var så smart, varför de ställer in den och begär återbetalning med 16 000 kr. (Här tar de förstås enorma risker med tanke på de elektroniska och digitala spåren all sådan aktivitet lämnar, för att inte tala om resebyråns bokföring. Men eftersom "de" strypt Linda till döds innan de fått tillbaka sina 300 000 kr anser de att de inte ska behöva förlora också de 16 000 kr, varför uppspårningsrisken får anses "försumlig" i sammanhanget.

:::::::::::
Ja ni, Mats Alm, Lagro och Pethrus. Skulle en organiserad brottslighet kunna agera på sådant sätt?

Edit: notera att innan punkten (a) ovan inträffar så har "maffian" inte lämnat ett enda spår efter sig, varför man rimligtvis måste fråga sig varför "maffian" helt plötsligt börjar med en enorm aktivitet som ökar upptäcksrisken på ett exponentiellt och lavinartat sätt.

Riktigt bra sammanfattat.

Lagro, du får ju inse att det du kommer med (tex längdskillnader på en buss) inte är bevis. Det du säger är att det möjligen inte är Mats på den bussen men det förändrar inget i sak.

Eftersom det inte var MA på bussen förändras hela fallet, den tiden MA var borta 15/9-18/9.

Jo :-) Där hade MA lite otur....

Ganska lågbegåvat f ö att ta med sej sin egen dator (och mobil), när man tänker efter. Men dom är ju inga snillen, Almarna. MA kanske trodde att han var "utom synhåll" för tekniken i en annan stad...eller på bussen. Jaja. Lågbegåvat.

Förresten...den där avlånga/fyrkantiga rodnaden på MA:s hals som aldrig blev fotograferad...hur ser klacken ut på dom skorna som sedan hittades i hallen? Jag kan tycka att storleken på rodnaden skulle kunna stämma hyfsat på klacken på ett par låga pumps med klack. Damer, vad säger ni? Och i så fall...var knäskadan på MA och rodnaden på halsen av samma form?

Om det är så, så har vi nog Lindas dödskamp där. Om han vräkt ikull henne inne i bilen eller utanför..och hon hade försökt värja sej mot en strypning..fått upp ena foten och försökt trycka bort MA..man vet ju inte. Rent fysiskt är det möjligt, LC var kort, MA hyfsat lång.

Om det hände i bilen så förklarar ju det varför den panikstädades genom LA:s försorg.

Just ja. Apropå begåvning. Hade det inte varit ganska begåvat att åtminstone försöka markera lite sorg under häktningstiden, under rättegången och även innan han blev insydd? Varje normalt funtad människa blir ju helt ifrån sej om nåt sånt här skulle hända. Och blir man dessutom oskyldigt anklagad för det så lär man ju bli skogstokig av raseri.

MA är glad... och orkar ljuga ihop de mest märkliga historier. Han fnissar vid rekonstruktionen, och nästan driver med förhörsledarna. Det han ljuger ihop är så satans otroligt att jag hade känt mej förolämpad som människa och förhörsledare. Hade kanske varit bättre om han inriktat sej på att använda sin kreativitet till att faktiskt spela oskyldig "på riktigt", dvs försöka härma ett NORMALT beteende.

Förhören är skrämmande passiva, just med tanke på dessa infama lögner. Men..det är som det är.
Och sen blev det inget överklagande. Jag hade rivit hela rättssystemet inkl EU-domstolen om jag varit oskyldig. Men det är ju jag, det.

Nåja, Alla VET att MA gjorde det. Det räcker långt.

Lagro - vad hade krävts för att du skulle hålla med om att MA faktiskt VAR på bussen?
Fotografier, legitimationskontroll, fingeravtryck?

Grejen är ju att tingsrätten har gjort en bedömning här. Deras sammanlagda bedömning - med alla detaljer kring resan inbyggda och värderade - är att MA faktiskt VAR på bussen. Min gissning är att TR inte hade några som helst tvivel ang den saken. Och om det hade funnits en mikroskopisk möjlighet att det var nån annan på bussen...så hade man skrivit det i domen.

Sen är ju bussresan egentligen bara en ytterst besvärande detalj i det hela, en detalj som MA hade kunnat slingra sej ur om han a) hade gett fan i att använda datorn på bussen o bibilioteket b) kommit med en nåtsånär rimlig förklaring (dvs nära verkligheten) om varför han stack. Jag hade t ex skyllt på en panikattack, att jag behövde komma bort från allt ett par dagar, inte se kända ansikten etc. Men närå...MA kör med en serietidningsförklaring från yttre rymden.