Radio Svegot

Inte så förtjust i engelskspråkiga gäster. Tenderar att bli lite styltig och tillgjort. Vi får helt enkelt se

Ähh. Finns ju tusen olika sätt att lura in de i debatter. Be nån annan spela nån vanlig medborgare som ringer till nån politiker som vill ha lite svar på varför hans unge är enda svenska på dagiset bla annat? Att ringa de mest rabiata svenskhatarna som är så förblindade i sitt hat att de inte tänker på hur uppläxade de kan bli är heller ingen omöjlighet. De anser väl att de bara behöver rapa "allas lika värde" högst 2 ggr på sekund i nån minut så har de ju vunnit mot motgift-nazisterna så varför skulle de tacka nej? Jag vet inte, men motgift verkar ju inte ens pröva.

Det skulle som sagt var vara jätteintressant om man kunde få till en debatt med någon meningsmotståndare, men att ringa upp folk på det där viset kan framstå som lite oseriöst och är ingenting som jag tycker att Motgift ska ägna sig åt.


Nej, svenskhatarna är fullt medvetna om att de i en ärlig debatt skulle få stora problem, det är ju därför som man inte vill prata med "nazisterna". En sån som Henrik Arnstad vet att han skulle bli fullständigt krossad av t.ex. Jonas De Geer.

Håller med i dina frågeställningar, men en del artiklar på Motgift kan vara läsvärda
Dock tog det inte lång tid innan deras forum blev en slasktratt för idioti och rasism
Nordisk.nu 2.0?

På vilket sätt har det blivit en slasktratt för idioti och rasism?

Nivån på ämnen/inlägg i forumet
Fy fan så oseriöst säger jag bara

Citatet "Om Gud inte finns så är allt okej" återkommer ofta, eller ja iallafall hört det två gånger nu.
Och Dan Eriksson avslutade med typ "Även om ni inte är kristna alls så ta en stund och fundera på det citatet, det är tänkvärt" (ungefär så sa han).

Men fan.. Jag fattar ändå inte alls vad de menar.
Jag kan fatta citatet, att en gudstro håller folket i ett slags samvete som de har inför Gud oavsett om finns eller inte, men på vilket sätt tjänar de nazisternas agenda med det där citatet?

Har hakat upp mig lite på det där, svårt att svara på kanske.

Kanske handlar det om deras kritiska syn på abort, där alla skriker av skräck och jag blir aningen förundrad, är detta utbrett i "nationella kretsar"?

EDIT: Bara en sida bort får de kredd för min fråga här ovanför:
Så verkar som svaret är Ja helt enkelt..

Det är bara en sorts sjuk människosyn där kristna anser att ickekristna är barbarer utan moral. Sanningen är att det är minst lika vanligt (förmodligen betydligt vanligare) att kristna är omoraliska svin som att ickekristna är hyggliga och moraliska normala människor. Det kristendomen generellt tillför moraliska människor är en oförmåga att tänka logiskt, det den tillför omoraliska männsiskor är en sorts "grönt ljus" från högre ort för alla sjuka idéer den "kristne" kommer på. Det finns ingenting, absolut ingenting, essentiellt i kristendomen som skulle göra anhängarna till bättre människor. Det finns ingenting som säger att en avsaknad av gudstro skulle göra en människa till en mindre moralisk eller sämre människa. Det är bara rent hokus pokus.

Vad menar du förresten med "på vilket sätt tjänar de nazisternas agenda"? De tjänar givetvis inga nazisters agenda med en kristen utsaga. Nationalsocialismen och kristendomen är oförenliga. Motgift är inga nazister.

Jag fattar inte heller vad de menar. Har inte lyssnat på dem på ett tag, men har hört dem säga liknande förut. Ungefär att: "Hur ska man argumentera för x, utan gudsargument?" Var Söderman som sa det, och jag tyckte bara att det lät dumt då att argumentera med "för att gud har sagt så", svårligen är att ens anse som ett argument.

Handlar snarare om den njutningskult som tillsammans med etnomasochismen och en del annat är det som har ersatt kristendomen i Europa. Denna materialistiska njutningskult är anledningen till massaborterna. "Om Gud är död är allt tillåtet" förutsätter inte kristendom som det enda alternativet. Det handlar mer om att det behövs ett metafysiskt plan för att ge fäste åt moraliskt vettigt beteende. Jag ser mig inte som kristen men jag har inga problem med att se att ett kristet samhälle är bättre än ett liberalt.

Den massmördande kyrkan är ju precis det som har lett fram till kulturmarxismen. Den tvingade människor att "tro" på att "gud" har bestämt att de inte ska dräpa, stjäla, ligga med granntanten osv. Efter några generationers tvångs"tro" så börjar folk tro att det är p.g.a. "gud" som de inte får bete sig omoraliskt. När sedan guds"tron" försvinner så blir "allt tillåtet" för vissa lågstående förvirrade individer. Men moral förutsätter inte en "tro" på en fullständigt antinordisk öken"gud" som man har ett Herre-trälförhållande till. Våra förfäder hade ingen "gudstro" i modern jude-kristen mening; och nej, "allt" var inte tillåtet för det.

http://runeberg.org/eddan/se-02.html

Vad gäller Jesus så diggar jag det mesta i evangelierna. Nästan allt faktiskt. Men konsekvenserna av "värj er inte mot det onda" är vad vi har idag. Och att påstå att "allt är tillåtet" om inte "gud" finns är helt enkelt inte sant.

Exempel:
Vad är bästa metoden för att lära ut att stöld är fel?
Alternativ 1. Förklara för barn att det är fel att stjäla p.g.a. att "Gud" förbjudit stöld.
Alternativ 2. Förklara med logik att det är omöjligt för alla att vara tjuvar. Om alla vore tjuvar så vore ingen tjuv; för då fanns det ingenting att stjäla eftersom ingen producerade någonting. Ett sådant samhälle skulle alltså inte fungera. De producerande måste alltså försvara sig mot tjuvarna för att kunna överleva. Försvar kostar tid/energi/pengar. Alla blir alltså rikare på att respektera egendom och att låta bli att stjäla. Dessutom är det träligt att slåss med allt och alla hela tiden.

Vilken är bästa metoden?

Motgift blir våta i byxan av att Kasselstrand blev omvald.
Mrskargård, SvP forna grindvakt är nu en mycket engagerad SD:are här på forumet.

Ser ni mönstret?