8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

Tack för korrekt citat.

När nu Ramis könsorgan är på tapeten ska jag passa på att fråga om det är nån som har kvar bilden där han står med uppknäppt gylf framför den minsta pojken som sitter på golvet?
Det var väl från Madis Facebook om jag inte minns fel?

Jag uppfattade som om Rami säger att Yara sagt - Några ungdomar lekte med mitt könsorgan osv.

Det partiet kommer ju i anslutning till duschhistorien. Och jag tolkar det som om Rami av olika anledningar försöker hävda att Yara skulle vara sexuellt utlevande. Att han berättar det i första förhör tolkar jag som en del av en gemensam historia om den "okända mannen" som följer efter/med Yara till skolan. Se Amanis antydningar.

På något sätt måste Yaras skador förklaras det är ju båda medvetna om. Och jag tror det fanns en första fabricerad historia om en "okänd man". En historia som Rami snabbt förstod skulle vara ohållbar. Men han garderar sig liksom han garderar sig med filmandet.

Jag tror alltså att de sexuella anspelningarna om Yara vid Ramis första förhör hade till syfte att stärka upp en första gemensam historia.

Om man ser till Amanis berättelse så är ju den enda logiska förklaringen som återstår om "ingen" mördat flickan i hemmet en okänd GM.

Hennes antydningar om Yaras lögner, okänd/okända män, Yaras sena hemkomster mm är ju en del av det historieberättandet.

Jag ser det delvis så också.
Rami berättar det här i ett sammanhang som handlar om allt vad Amani retar sig på hos Yara. Bl.a. att hon skulle vara sexuellt intresserad. Yara har då anförtrott Amani att andra barn i Gaza tittat henne i stjärten (som barn gör) eller till och med pillat lite. Hon berättar för Rami om det, om duschen och om porrtittandet. Och jag tror att Amani som är yngsta barnet och överbeskyddad inte har klart för sig hur barn är utan blir väldigt arg över Yaras lösaktighet,
Amani hade varit rädd för äktenskap enligt något förhör, men Rami hade försökt lugna henne, så jag ka tro henne om sexskräck. Så'nt finns ju faktiskt. Jag ser henne so men riktigt snörpig mö ibland.
Om det här skulle vara besvärande för Rami, då skulle han aldrig ta upp det. Det här är ju en spontan berättelse.
Den påhittade historien om en man som förföljer henne kan höra dit, men det kan också vara en historia om att Yara blivit antastad och misshandlad av någon annan än henne/Amani. Jag har inte klart för mig hur många gånger Yara antas ha blivit förföljd? Bara den ödesdigra dagen eller fler gånger? Blev Yara inte hemkörd av en lärare någon gång? Kan Amani ha tänkt att hon ljög om den skjutsen?

Rättegången har förlängts vilket naturligtvis beror på att ingenting som för ärendet framåt har hittills kommit fram i Ramis, Amanis, Madleens eller Muhammeds utsagor. Det är bara dessa fyra personer som kände Yara, och de känner även varandra. De sitter inne med sanningen men de ljuger eller tiger. Jag börjar tro att både Amani och Rami kommer att frias i brist på bevis. Ungefär som i ''Lindome-fallet''.

Nej huga!
Åtminstone den tredje åtalspunkten borde de välklara av!

Du tror inte båda är intelligenta nog för att förstå att en eller båda har dödat ett barn? Och att de i förhör måste ha någon form av förklaring till ett dött barn och de skador som flickan har? De har dessutom ägnat tid åt att torka blod, filma och förmodligen komma på någon historia.

Är det verkligen rimligt att tro att deras utsagor rymmer så mycket spontanitet? Eller prat baserat på verkliga åsikter om flickans onani eller någon sanning överhuvudtaget?

Båda riskerar inte bara långvariga fängelsedomar utan också dödsdomar från flera släkter.

Jag tycker det verkar rimligt att utgå från att de försöker ta sig ur en mycket svår situation. Rami har hävdat (och inte hävdat) att hans fru dödade barnet. Amani har hävdat att "ingen" gjort det men antytt att andra möjliga scenarios. Rami verkar röra sig med lite olika alternativa historier.

Jag tror varken på spontanitet eller småprat i den situation de befinner sig i utan att det de väljer att säga har ett syfte. Syftet är att om möjligt själva bli frikända från skuld.

Syftet med Amanis okända man påhitt är ett scenario där båda går fria. Det har inget med någon verklighet att göra. Oturlligt nog så pekar teknisk bevisning och ett stort antal vittnesmål på långvarig vanvård och misshandel och slutligen dödlig misshandel inte på någon okänd. Utan på paret. En av individerna eller i samförstånd.

Jag förstår överhuvudtaget inte poängen med att bortse från den situation paret befinner sig i. Exakt varför skulle de prata sanning? Och varför skulle de göra det i relation till ett brott som de riskerar att hängas för?

.

Jag tror så här:
Rami åker in för något sorts dråp/ medhjälp.
Amani, som ju framställer sig själv som verklighetsfrånvänd och " mental ", får psykvård.
Deras barn ? Ja eftersom M o M: s Svenska pass förmodligen tillverkas i detta nu, så får dom vårdnaden av barnen.
Se där, då känner ju berörda myndigheter att dom inte trampat nån på tårna!

Skulle också tro att om vi " träffas " här om ett par år, så kanske vi kan reda ut var i detta avlånga land dessa genomhederliga människor förgyller tillvaron. Vem vet, då kanske det också har anlänt fler släktingar, som kan hjälpa till med barnpassning. För det är ju knepigt?

Hoppas jag har fel......!

Jag tror också att deras vittnesmål skall ses i den kontexten.

Men man får heller inte utesluta möjligheten att en av dem trots allt är oskyldig (åtminstone till den sista dagens misshandel) och i så fall har han eller hon all anledning att tala sanning. Någon av historierna kan ju faktiskt vara sann (även om den innehåller vissa minnesfel).

Självklart tror jag att de förstår att de är anklagade för mord. Jag vill inte heller underskatta deras tankeförmågor och jag misstänker att de totar ihop sina berättelser efter bästa förmåga. Bäst kanske Amani, som föredrar att låtsas icke-tänkande, vilket kanske inte är så slugt, eller ja? Eller spela galen utan att vi förstår vad som är spel och vad som är äkta.
Jag vet inte vilken läsart som är den rätta, varken i detta stycke eller i de andra. Jag ser dock inget hinder i att man prövar olika förståelser utifrån olika antaganden, nämligen att båda ljuger eller att en ljuger, eller att båda talar sanning.
Jag sitter fortfarande fast i de första förhören och tycker att det ska bli spännande att se förskjutningarna över tid.

Det är nyttigt att läsa om förhören, faktiskt. Med andra "glasögon".

Tycker jag. Mellan raderna kan åtminstone jag se lite hur man väver ihop en historia som antyder att allt var Yaras fel. Eller någon utomstående.

I Verkligheten skedde allt inom lägenhetens dörrar. Under lång tid. Tills dom slog ihjäl henne.